АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11472/2019

г. Барнаул

25 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 422 руб. долга, 2 449 руб. 40 коп. неустойки со взысканием неустойки до дня исполнения, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 126 руб. 60 коп. почтовых расходов, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (далее – ООО «МедИнтекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 422 руб. долга, 2 449 руб. 40 коп. неустойки со взысканием неустойки до дня исполнения, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 126 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по гражданско-правовому договору №Ф.2017.544563 от 20.12.2017, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Иистец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о че в сети «Интернет» делалось объявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  20.12.2017 между истцом  (поставщик) и ответчиком (заказчик)  заключен гражданско-правовой договор № №Ф.2017.544563 на поставку лекарственных препаратов, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

В силу п. 2.1, 2.3.4 договора его цена  составляет   216 244 руб. 31 коп.,  оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счет-фактуры (при наличии).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик по товарной накладной №14847 от 10.07.2018 поставил заказчику товар на сумму 29 422 руб. 23 коп.

Ответчик принял товар, однако оплату не произвел, в результате чего у него на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в общем размере 29 422 руб. 23  коп.

   Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в  материалах дела договором, товарной накладной, актом приема-передачи от 12.07.2018, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты полученного товара ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 29 422 руб. 23 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 2 449 руб. 40 коп., начисленной за период с 12.08.2018 по 10.07.2019.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 8.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договоров, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма. 

Согласно пункту 2.3.4 договора оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счет-фактуры (при наличии).

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, поскольку истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

Поскольку акт приема-передачи документов подписан сторнами 12.07.2018, срок оплаты товара наступил 13.08.2018 (12.07.2018+30дней), в связи с чем неустойка подлежит начислению с 14.08.2018. 

  Кроме того, истец неверно применяет размер ключевой ставку Банка России равной 7,5%.

Согласно ответу на 3 вопрос, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2016г., утвержденному 19.10.2016г. Президиумом Верховного суда РФ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Центральный Банк Российской Федерации в своем Указании от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 приравнял значение ставки рефинансирования Банка России к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

 С 25.10.2019 и на день вынесения решения суда размер ключевой ставки составляет 6,5%.

Таким образом, правильным является применение при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере 6,5 %, действующей на дату вынесения судом решения.

С учетом изложенного, размер неустойки составит 2 110 руб.06 коп., исходя из следующего расчета: 29422,23*331день*6,5%/300.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки за период с 14.08.2018 по 10.07.2019  в размере 2 110 руб. 06 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

   Кроме того, по ходатайству истца суд взыскивает неустойку с 11 июля 2019г. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства, за каждый день просрочки до дня оплаты долга, но не более цены договора (216 244 руб. 57 коп.)

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов на направление искового заявления и претензии.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом судебных расходов за направление искового заявления и претензии, арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (98,94%).

Также с учетом, выведенной судом пропорции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 125 руб. 16 коп.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 29 422 руб.  23 коп. долга, 2 110 руб. 06 коп. неустойки, взыскивать неустойку с 11 июля 2019г. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства, за каждый день просрочки до дня оплаты долга, но не более цены договора (216 244 руб. 57 коп.),  1978 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 125 руб. 16 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Е.Н. Пашкова