Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14326/2019

г. Хабаровск

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 20.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>, оф. 40А)

к Акционерному обществу «Плодоовощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 681005, 

<

...>)

о взыскании 178 026 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Плодоовощи» о взыскании 178 026 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 149 670 руб. 70 коп., неустойку в размер 15 332 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 511 руб. 22 коп. и проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 6 511 руб. 22 коп.

Определением суда от 02.08.2019 г.  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 29.08.2019 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.09.2019 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из цены иска 178 026 руб. 00 коп., на основании п. 1 ч 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложено, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

20.09.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Акционерное общество «Плодоовощи» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик поставляет покупателю мясопродукты (товар) в соответствии с заявкой покупателя и оформленной Спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Заказ (заявка) покупателя на поставку каждой партии товара и его подтверждение, оформляется путем составления единого документа – Спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара, партий товара осуществляется на основании согласованных заявка покупателя и подписанных Спецификаций (при составлении), на условиях самовывоза со склада поставщика.

Согласно пункту 5.1 договора, общая сумма договора включает в себя стоимость товара, поставленного (проданного) поставщиком покупателю, которая определяется суммой счетов-фактур на оплату товара, выставленных поставщиком за весь период настоящего договора, включая налог на добавленную стоимость.

01.10.2018 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, которым определено, что покупатель производит оплату каждой полученной партии товара в течение 7 календарных дней с даты его поставки.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных № УКСК0000659 от 06.12.2018 г., № УКСК0000731 от 14.12.2018 г., № УКСК0000790 от 20.12.2018 г. истцом поставлен, а ответчиком принят без замечаний и возражений товар на общую сумму 334 447 руб. 29 коп.

Ответчиком обязательство по оплате принятого товара исполнено частично в сумме 184 776 руб. 59 коп., в результате чего возник долг в сумме 149 670 руб. 70 коп.

Истец вручил ответчику претензию № 3 от 15.05.2019 г. с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на общую сумму 334 447 руб. 29 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 149 670 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 332 руб. 86 коп.

Согласно пункту 8.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара установленных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, а также в спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости несвоевременного выплаченной денежной суммы за подготовленный к отгрузке товар за каждый день просрочки платежа. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ на сумму просрочки платежа начисляются проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которые покупатель обязан уплатить поставщику сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом. Со дня просрочки в оплате товара на сумму просрочки начисляются проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца  пеня за период с 13.12.2018 г. по  25.06.2019 г. составила 15 332 руб. 86 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчиками не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 15 332 руб. 86 коп.

Истцом  также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 6 511 руб. 22 коп. и процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 6 511руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Условиями договора (пункт 8.2) стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ на сумму просрочки платежа начисляются проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которые покупатель обязан уплатить поставщику сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составили 6 511 руб. 22 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере  6 511 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Условиями договора (пункт 8.2) стороны согласовали, что со дня просрочки в оплате товара на сумму просрочки начисляются проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ.

В связи с чем, истец на основании статьи 317.1 ГК РФ  начислил законные проценты на сумму задолженности. в сумме 6 511 руб. 22 коп. 

Расчет истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании  законных процентов подлежит удовлетворению в размере  6 511 руб. 22 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Акционерного общества «Плодоовощи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» долг в сумме  149 670 руб. 70 коп.  по оплате за  поставленный  в период с 06.12.2018 г. по 20.12.2018 г. товар по договору от 01.10.2018 г.,  неустойку в сумме  15 332 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 511 руб. 22 коп., проценты  по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 6 511 руб. 22 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 341 руб. 00 коп.         

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

             Судья                                                                                 С.И. Дюкова