АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27842/2025

08 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Эйхгорн рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27842/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челябинский химический завод "Оксид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Уральский завод эластомерных уплотнений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 373 820 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский химический завод "Оксид" обратилось в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Уральский завод эластомерных уплотнений" о взыскании задолженности в размере 2 320 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 53 820 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2025 заявление принято судом к производству. 

26.08.2025 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 292 780 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧХЗ «Оксид» (поставщик, истец) и ЗАО «Уральский завод эластомерных уплотнений» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №111/06-2016 от 28.06.2016. 

Согласно п. 1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар по наименованию, в количестве и по цене согласованным в приложениях к настоящему договору (спецификация, заявка, счет на оплату, товарная накладная), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора поставки была подписана спецификация №84 от 09.01.2025. В соответствии с условиями которой поставщик обязался поставить в адрес покупателя белила цинковые БЦОМ в количестве 3 тонн по цене 420 000 рублей за 1 тонну на общую сумму 1 260 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 21 календарного дня с момента поступления товара на склад покупателя. Соответственно, оплата товара должна быть произведена в срок до 31.01.2025.

В рамках договора поставки была подписана спецификация №85 от 13.02.2025. В соответствии с условиями которой поставщик обязался поставить в адрес покупателя белила цинковые БЦОМ в количестве 3 тонн по цене 390 000 рублей за 1 тонну на общую сумму 1 170 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 21 календарного дня с момента поступления товара на склад покупателя. Соответственно, оплата товара должна быть произведена в срок до 10.03.2025.

13 марта 2025 года в адрес покупателя по электронной почте была направлена претензия, которая 01 апреля 2025 была продублирована Почтой России (претензия была получена 08.04.2025).

04 апреля 2025 года от покупателя поступило письмо-предложение о реструктуризации задолженности по договору поставки с указанием графика платежей. Покупателем был произведен лишь один платеж - 11 апреля 2025 года частично была оплачена задолженность в размере 110 000 рублей.

На дату подачи искового заявления в суд задолженность покупателя составляет 2 320 000 рублей.

Неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе договор №111/06-2016 от 28.06.2016 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

          В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

          Как указывает истец и не оспаривает ответчик, полная оплата ответчиком поставленного товара в установленный срок не была произведена. 

          Таким образом, по состоянию на день рассмотрения спора основной долг покупателя перед поставщиком за поставленный в рамках договора №111/06-2016 от 28.06.2016 товар составляет 2 320 000 руб. 00 коп.  

          Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).   

         В материалах дела имеются необходимые документы, доказывающие факты заключения договора поставки №111/06-2016 от 28.06.2016 между сторонами спора, поставки товара в адрес ответчика в соответствии с условиями договора поставки (транспортные накладные № 5164 от 10.01.2025, № 5316 от 17.02.2025), наличия задолженности ответчика перед истцом, соблюдения претензионного порядка разрешения споров по договору поставки.  

         При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 2 320 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 292 780  руб. 00 коп.

            Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

           Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 6.2 договора, в котором предусмотрено, что за нарушение покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, приложениями, последний по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара. 

            Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

            По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 292 780  руб. 00 коп.  Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен. О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил.

            Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 292 780  руб. 00 коп. 

          В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

            Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

             В силу п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суд обязывал ответчика представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле.

             В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

              В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

             В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

             С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 103 383 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд полагает необходимым возвратить  истцу из федерального бюджета 12 384 (двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2510 от 20.08.2025.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Уральский завод эластомерных уплотнений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский химический завод "Оксид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 292 780 (двести девяносто две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 00 коп., а также 103 383 (сто три тысячи триста восемьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский химический завод "Оксид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 384 (двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2510 от 20.08.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     А.В. Гонгало