Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5662/2024

«11» июня 2025 года 

Дата принятия резолютивной части решения 25 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рудиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, дело по иску

федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-

коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 27 482,61 руб. задолженности по возмещению оплаты услуг за содержание и текущий ремонт,

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГРАЙВОРОНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 70 от 18.12.2024, диплом, паспорт (участвует в режиме онлайн);

от третье лицо: не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании 27 482,61 руб. задолженности по возмещению оплаты услуг за содержание и текущий ремонт.

Определением суда от 11.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

 Определением суда от 13.08.2025, принимая во внимание ходатайство ответчика от 12.08.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГРАЙВОРОНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>).

Судебное заседание 25.02.2025 проводилось, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей надлежаще извещенных истца и третьего лица.

Судом установлено, что от ответчика 04.02.2025 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Судом на основании ст.ст.75,159 АПК РФ приобщены к материалам дела поступившие от ответчика документы.

Ответчик пояснил в ходе судебного заседания, что задолженность им оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» и приложением № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря1991 г. № 3020-1 имущество Министерства обороны Российской Федерации относится к исключительно федеральной собственности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2020 г. №175 создано федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны Российской Федерации, созданию условий их жизни и деятельности.

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 07.04.2021 г. № 1070, акта приема-передачи б/н от 14.04.2021, за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено общежитие с кадастровым номером 31:13:1101001:184, площадью 3150,4 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, Белгород - 22, ул. Фрунзе, д. 6 (далее - Объект).

Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении Объекта зарегистрировано 09.06.2021 (номер записи в ЕГРН № 31:13:1101001:184-31/125/2021-3), вышеуказанное здание находится на обслуживании ФГАУ «Росжилкомплекс».

09.01.2023 года между истцом, как Балансодержателем, и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: д.6,ул. Фрунзе, г. Белгород-22, Грайворонский район, Белгородская область на неопределенный срок., а именно на часть нежилого помещения № 1 (комнаты № 10, 11), площадью 34 кв.м.

24.10.2023 между ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – Управляющая организация) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ в лице начальника ЖКС № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по 12 ГУ МО) (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Потребитель) был заключен договор №ТО 13/02/0005/23 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий).

Предметом данного договора является оплата Потребителем Управляющей организации услуги «содержание и текущий ремонт» и предоставления коммунальных слуг при содержании общего имущества (СОИ) (далее -эксплуатационные расходы) в отношении занимаемого Потребителем по договору безвозмездного пользования № ТО 13/21/001/22 от 09.01.2023 нежилого помещения общей площадью 34,00 кв.м., находящегося в общежитии по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, Белгород - 22, ул. Фрунзе, д. 6.

Расчетная площадь для определения размера оплаты эксплуатационных расходов составляет 34,00 кв.м. Ориентировочные расчеты эксплуатационных расходов, приведены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью к настоящему Договору.Предметом договора для Потребителя является долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества здания общежития/многоквартирного дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и оплата/ возмещение стоимости коммунальных услуг (п.п.1.2.-1.3. Договора).

В соответствии с п.2.3.1. Договора указано, что Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Акт оказанных услуг, счет и счет-фактура выставляется Управляющей организацией в двух экземплярах не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.6 Договора).

На основании п.3.7. Договора оплата услуг производится Потребителем за прошедший месяц до 25-го числа, следующего за расчетным на основании Акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей организации по реквизитам, указанным в Приложении №2 к Договору. 

Потребитель через своего уполномоченного представителя до 20-го числа месяц, следующим за расчетным периодом, получает у Управляющей организации, оформленные Акты оказанных услуг, счет и счет-фактуру. 

Неполучение платежных документов не освобождает Потребителя от оплаты эксплуатационных расходов.

Обязательства Потребителя по оплате Управляющей организации эксплуатационных расходов считаются надлежащим образом исполненными с момента поступления денежных средств Управляющей организации (п. 3.8 Договора).

В соответствии с п.4.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В адрес Потребителя были направлены акты оказания услуг и счет за период с мая 2021 г. по август 2023 г. (исх. № 194/175-ТО13/2011 от 30.10.2023 г.). Оплата произведена не была.

Позже в адрес ответчика была направлена Претензия (исх. № 194/175/ТО13/82 от 19.01.2024 г.), которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий Договора, в т.ч. неудовлетворение претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 ПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил доказательства погашения задолженности в полном объеме, в сумме 27 482, 61 руб.

Статьей 49 Кодекса закреплено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) указано, что изменение исковых требований, а также частичный или полный отказ от исковых требований являются правом, а не обязанностью истца. 

В данном случае, предоставленным правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 131 Кодекса ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, реализация ответчиком положений статьи 131 Кодекса по направлению отзыва на исковое заявление и доведение до суда сведений по обстоятельствам спора, в том числе с предоставлением доказательств частичного исполнения обязательства, не является безусловным основанием для уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Кодекса.

Исполнение денежного обязательства по договору зависит только от воли ответчика, в связи с чем, погашение им задолженности после инициирования судебного разбирательства не влечет для истца обязательного уточнения исковых требований.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства 04.02.2024 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств оплаты долга, а именно платежных поручений о перечислении на счет истца денежных средств в качестве оплаты образовавшейся задолженности: от 27.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2024 и 03.12.2024 на сумму 27 482,61 руб.

Таким образом, предусмотренная законом обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена, задолженность перед истцом на день вынесения судом решения отсутствует, доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе представленные платежные поручения, в качестве доказательств оплаты, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика отсутствует задолженность по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту от 24.10.2023г. № Т013/02/0005/23, в связи с произведенной им оплатой, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является стороной, виновной в доведении дела до судебного разбирательства. 

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Задолженность ответчиком была оплачена после обращения истца в суд с исковыми требованиями, таким образом, само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333.37 НК РФ ФГАУ «Росжилкомплекс» освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

А так как ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от уплаты государственной пошлины также освобождено, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 Судья Л.В. Пригородова