АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2549/2019

г. Южно-Сахалинск

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2549/2019

по исковому заявлению областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектных работ в размере 7 301 рубль 70 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» (ОАУ «УГЭ Сахалинской области»,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Областное автономное учреждение «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжзащита» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 64-18 от 14.02.2018 в сумме 7 301,70 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав, что нарушение сроков окончания работ было обусловлено действиями истца, не обеспечившего своевременную сдачу в органы госэкспертизы переданной подрядчиком документации, получение положительного заключения экспертизы не являлось прямой обязанностью подрядчика. Кроме того, привел собственный расчет неустойки на сумму 1 236 руб. 90 коп.

Определением суда от 25.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.06.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 64-18 на выполнение проектных работ от 14.02.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства разработать рабочую документацию для строительства объекта «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Инженерная защита горнолыжной трассы Юг горы Большевик).

Результатами выполненных работ по контракту является рабочая документация, разработанная на основе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной заказчиком, в объеме и качестве, достаточном для проведения строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию. 

Цена контракта составляет 399 000 руб.

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало работ – дата подписания контракта; окончание работ – 15.05.2018 (пункт 4.1).

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки подрядчиком сроков выполнения работ по пункту 3.1 контракта заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,01% от суммы просроченных обязательств по контракту за каждый календарный день просрочки до фактической даты исполнения соответствующих обязательств, но не более 10% от цены контракта.

Контракт действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 10.1).

Работы по контракту сданы заказчику по акту от 15.11.2018.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ в его адрес была направлена претензия об уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (части 1 и 2 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается, что работы по контракту были переданы заказчику с нарушением предусмотренного условиями контракта срока.

Так, окончательным сроком выполнения работ установлена дата – 15.05.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 15.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ в обязанности подрядчика входит выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Как следует из условий контракта, пунктом 1.2. Контракта установлен результат выполненных работ – рабочая документация, разработанная на основе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной заказчиком, в объеме и качестве достаточном для проведения строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1.16 Технического задания к Контракту предусмотрено, что заказчик в качестве исходных данных  предоставляет подрядчику, в том числе, проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы. 

Пунктом 5.2.1 Контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику утвержденную проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Как следует из материалов дела, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации было получено заказчиком -  областным автономным учреждением «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» 16.10.2018.

Из вышеизложенного следует, что передать подрядчику исходные данные для разработки рабочей документации по контракту, рассматриваемому в настоящем деле, истец мог не раньше 16.10.2018 года. Следовательно, начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту правомерно с 17.10.2018 по 15.11.2018 года.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не отрицает, что часть работ по спорному государственному контракту могла им быть выполнена и выполнялась без получения от заказчика положительного заключения государственной экспертизы.

Истцом применен порядок расчета неустойки, предусмотренный контрактом.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки Подрядчиком сроков выполнения работ по пункту 3.1. контракта Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,01% от суммы просроченных обязательств по контракту за каждый календарный день просрочки до фактической даты исполнения соответствующих обязательств, но не более 10 % (десяти процентов) от цены контракта.

Рассматриваемый в настоящем деле контракт № 67-18 от 14.02.2018, как указано выше, заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Размер неустойки, подлежащий установлению по государственным контрактам, предусмотрен пунктом 7 статьи 34 указанного Федерального закона. В соответствии с данной нормой пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, размер неустойки, предусмотренный положениями пункта 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, является минимальным, который может быть установлен по государственному контракту. Следовательно, стороны контракта могли увеличить указанный размер неустойки, но не вправе были его уменьшать.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями контракта, исходя из установленных судом периодов ее начисления, составляет 1 197 рублей (399 000 * 30 дней * 0,01%).

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, составляет 2 992 рубля 50 копеек (399 000*30 дней* /300* 7.5% (ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на дату исполнения обязательств по контракту -15.11.2018).

Таким образом, контрактом неустойка предусмотрена в размере меньшем, чем установлено положениями Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, при расчете подлежат применению положения данного Федерального закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по спорному контракту составляет 2 992 рубля 50 копеек.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 819,67 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжзащита» в пользу областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» неустойку в сумме 2 992 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 819 рублей 67 копеек, всего – 3 812 рублей 17 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             Т.С. Горбачева