АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

 15 июня 2021 года

Резооютивная часть постановления 

объявлена

Дело № А09-6948/2020

г.Калуга

8 июня 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Смолко С.И.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от ООО «Брянская зефирная фабрика»

241047, г.Брянск, ул.2-я Бабушкина, д.8

ОГРН 

<

***>

 

от ООО «Сибирская Торговая компания»

630015, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А09-6948/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Брянская зефирная фабрика" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 499499 руб. и неустойки за период с 08.05.2020 по 29.07.2020 в размере 204794,59 руб. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд касационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.12.2019 между сторонами был заключен договор поставки № 48/12/19, по условиям которого Истец обязался передать в собственность Ответчика товар (фасованный зефир), наименование которого, количество, стоимость определяются в соответствии с заказами покупателя, согласованными с поставщиком и конкретизуются выписанными товарными накладными, счетами-фактурами, а Ответчик - принять и оплатить товар. 

По товарной накладной от 26.03.2020 № 185 Истец поставил в адрес Ответчика товар четырех наименование на общую сумму 499499 руб., доставка товара осуществлена ООО "ТК Рейл Континент Сибирь" по товарно-транспортной накладной от 31.03.2020 № Т4077707, товар принят Ответчиком 15.04.2020.

Поскольку оплата товара не была произведена Ответчиком в установленный договором срок, Истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате задолженности, неисполнение претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что Ответчиком не доказан факт исполнения им обязательств перед Истцом по оплате полученного товара.

При этом все доводы Ответчика, возражавшего против заявленных Истцом требований, были оценены судами и отклонены, как необоснованные.

Так, отклоняя доводы Ответчика о том, что поставленный Истцом товар не соответствовал требованиям качества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же нормы закона).

Пунктом 1 ст.470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В соответствии с п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п.2 той же статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.1 ст.513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Пунктами 2.4 и 2.6 заключенного сторонами договора определено, что приемка товара (как при самовывозе, так и при доставке транспортом продавца) по количеству и состоянию упаковки осуществляется в момент его получения. Факт произведенной приемки подтверждается подписанием товарно-транспортных накладных и проставления печати (штампа) покупателя. Приемка товара по качеству осуществляется в течение 10 дней с момента получения товара на складе покупателя, при соблюдении условий хранения. После подписания покупателем товарной накладной на получение товара претензии по качеству товара, качеству упаковки не принимаются.

Претензии по качеству товара продукции принимаются в течение 10 дней после приема продукции покупателем на складе покупателя в соответствии с инструкциями Госарбитража П-6 и П-7 (п.2.5 договора).

Суды установили, что поставленный Истцом товар был принят Ответчиком в пределах срока, предусмотренного п.6 Инструкции П-7 и условиями договора, без каких-либо замечаний. 

При этом из материалов дела следует, что претензии по качеству товара были направлены Ответчиком в адрес Истца по электронной почте 12.07.2020, т.е. спустя почти два месяца после принятия товара от транспортной компании и хранения его на складе.

Доводы Ответчика о том, что поставка товара не была сопровождена соответствующими документами, подтверждающими качество товара, также отклонены судами с указанием на то, что в графе 4 транспортной накладной "сопроводительные документы на груз" указана декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД18.В.00565. Указание на отсутствие этого документа в разделе товарно-транспортной накладной "груз получил", где содержится подпись надлежаще уполномоченного представителя Ответчика о приемке товара, отсутствует.

При этом в электронной переписке сторон, представленной Ответчиком, имеется указание на то, что сертификат соответствия на поставленный товар был получен (т.1 л.д.61).

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды правомерно руководствовались положениями ст.330 ГК РФ и п.5.2 заключенного сторонами договора. Размер неустойки был проверен судами и признан правильным, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ Ответчиком не заявлялось.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы об обоснованности заявленных Истцом требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 № 25.

Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14 декабря 2020 года  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от                15 февраля 2021 по делу № А09-6948/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                  М.Н.Ермаков

 

Судьи                                                                С.И. Смолко

 

ФИО1