ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18968/2024

17 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев 11 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Газпром теплоэнерго МО»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 мая 2024 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 августа 2024 года,

по иску ООО «УК «Лакокраска» 

к ООО «Газпром теплоэнерго МО»

о взыскании денежных средств,

                                            УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «УК «Лакокраска» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 796 011, 92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 980 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что не признает долг, на который начислены пени, отмечает, что имеются основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023 по делу № А41-80047/2023 исковые требования ООО «УК «Лакокраска» о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в сумме 22 328 983,36 рублей удовлетворены в полном объеме.

В рамках договора от 26.05.2022 № 01-ЕТО сумма основного долга составляет 15 333 826,36 рублей. Размер пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя составляет 4 976 068,35 рублей. Расчет пеней произведен за период задолженности с 15.09.2022 по 01.03.2024.

В рамках договора от 01.01.2022 № 02-ЕТО сумма основного долга составляет 197 666,28 рублей. Размер пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя составляет 88 916,31 рублей. Расчет пеней произведен за период задолженности с 15.02.2022 по 01.03.2024.

В рамках договора от 01.02.2023 № 01-ЕТО сумма основного долга составляет 6 797 490,72 рублей. Размер пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя составляет 1 731 027,26 рублей. Расчет пеней произведен за период задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя с 15.02.2023 по 01.03.2024.

Общая сумма неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя по состоянию на 01.03.2024 составила 6 796 011,92 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в с настоящим иском  в Арбитражный суд Московской области.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 2, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-80047/2023, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, контррасчет неустойки не представлен, отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не признает долг, на который начислены пени, отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-80047/2023, принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании период начисления неустойки за несвоевременную оплату задолженностей соответствующих периодов не оспаривал, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. 

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды обеих инстанций правомерно указали, что ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил, также ответчиком не был представлен контррасчет неустойки.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2024 года по делу № А41-18968/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова 

Судьи:                                                                                                    Н.А. Лоскутова

                                                                                                                Н.О. Хвостова