Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-17501/2018     

г. Краснодар                                                                                       «03» августа 2018г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2018г. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРНИП 315236600017767)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 15 723 руб. 30 коп. за март – декабрь 2015, пени на сумму 15 723 руб. 30 коп. за период с 07.05.2018 по день фактической оплаты долга,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 15 723 руб. 30 коп. за март – декабрь 2015, пени на сумму 15 723 руб. 30 коп. за период с 07.05.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

Истец во исполнение определения суда направил в материалы дела заверенные копии документов, приобщенных к иску, а также пояснения относительно определения размера платы за тепловую энергию.

Между тем, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска в связи с нарушением истцом порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2015 № 23-АН 787500.

Между сторонами по настоящему делу заключен договор теплоснабжения № 2347 от 01.01.2016, согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую им тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1 договора).

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределённый срок.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2016г. (п. 5.2 договора).

Вместе с тем, в исковом заявлении истцом указано, что поскольку фактическое потребление тепловой энергии ответчиком возникло с марта 2015г. истец направил 23.04.2018г. в адрес ответчика договор теплоснабжения № 2347 от 01.04.2018 со сроком действия с 06.03.2015г. Однако, данный договор ответчиком не был подписан.

Из искового заявления следует, что за период с марта 2015г. по декабрь 2015г. в соответствии с договором теплоснабжения ответчик потребил тепловую энергию на сумму 15 723 руб. 30 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии, выставленными ответчику 31.03.2018г.

В целях досудебного урегулирования спора предприятием направлена в адрес предпринимателя претензия № 02-3780/18 от 19.04.2018г. с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании долга и пени.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за период с марта 2015г. по декабрь 2015г., по мнению истца, составляла 15 723 руб. 30 коп.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ранее на спорные объекты теплоснабжения истцом подавалась тепловая энергия на основании  договора теплоснабжения № 1427 от 01.02.2012г., заключенному с ООО «Отдых». Ссылаясь на наличие договоренности между предпринимателем и ООО «Отдых», согласно которой последний согласился оплачивать тепловую энергию до 01 января 2016г., ответчик представил платежные поручения от 20.01.2015 и от 28.08.2015 об оплате обществом тепловой энергии за период с 01.01.2015г. по 15.04.2015г. и за ноябрь-декабрь 2015г.

Судом также установлено, что письмом исх. № 13 от 28.12.2015г. ООО «Отдых» уведомило МУП «Сочитеплоэнерго» о расторжении договора теплоснабжения № 1427 от 01.02.2012г. с 01 января 2016г. в связи с продажей нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в МУП «Сочитеплоэнерго» с письмом исх. №15 от 28.12.2015г., в котором просила с 01 января 2016г. на основании договора купли-продажи заключить договор о теплоснабжении нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует входящий штамп истца от 29.12.2015г.

МУП «Сочитеплоэнерго» письмом № 02-0813/16 от 15.02.2016г. направило в адрес предпринимателя договор теплоснабжения № 2347 от 01.01.2016г. Данный договор подписан ответчиком, имеется в материалах дела.

Согласно п. 5.1 договора теплоснабжения № 2347 от 01.01.2016г. договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределённый срок. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2016г. (п. 5.2 договора).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены мотивированные и документально-подтвержденные возражения относительно представленных ответчиком пояснений и доказательств, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание прекращение истцом договорных отношений по снабжению тепловой энергией спорных нежилых помещений с ООО «Отдых» с 01.01.2016г. и заключение с предпринимателем договора теплоснабжения № 2347 от 01.01.2016г., суд пришел к выводу, что в спорный период (март 2015г. – декабрь 2015г.) договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ссылка истца на договор теплоснабжения № 2347 от 01.04.2018 со сроком действия с 06.03.2015г. несостоятельна ввиду того, что данный договор ответчиком не был подписан. Доказательств обратного истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      А.В. Орлова