АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года

Дело № А33-26801/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ЗЕЯ» города Свободного (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу Строительная компания «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 18.08.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 29.11.2024 и 05.12.2024 (до перерыва)),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

муниципального унитарного предприятия «ЗЕЯ» города Свободного (далее – истец, МУП «Зея») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Строительная компания «ГОРИЗОНТ» (далее – ответчик, АО СК «Горизонт»), согласно которому истец просит:

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 29 от 01.07.2023 в сумме 356 132 рубля 30 копеек, пени за период с 11.07.2024 по 23.08.2024 в сумме 5 769 рублей 35 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 24.08.2024 по день фактической уплаты долга;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 30 от 01.07.2023 в сумме 66 259 рубля 60 копеек, пени за период с 11.07.2024 по 23.08.2024 в сумме 1 073 рубля 41 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 24.08.2024 по день фактической уплаты долга;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 31 от 01.07.2023 в сумме 154 002 рубля 36 копеек, размер пени за период с 11.07.2024 по 23.08.2024 составляет 2 494 рубля 84 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 24.08.2024 по день фактической уплаты долга;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 32 от 01.07.2023 в сумме 416 057 рубля 80 копеек, размер пени за период с 11.07.2024 по 23.08.2024 составляет 6 740 рубля 14 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 24.08.2024 по день фактической уплаты долга;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 33 от 01.07.2023 в сумме 283 504 рубля, размер пени за период с 11.07.2024 по 23.08.2024 составляет 4 592 рубля 77 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 24.08.2024 по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 01.10.2024 судебное заседание отложено на 31.10.2024. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования с учетом принятого судом уменьшения их размера, согласно которым просит взыскать с ответчика:

 - задолженность по арендной плате по договору аренды № 29 от 01.07.2023 в сумме 178 065 рубля 15 копеек, пени за период с 11.07.2024 по 05.09.2024 в сумме 8 547 рублей 18 копеек, пени за период с 11.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 2 225 рублей 83 копейки, а также пени, начисленные на сумму основного долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.10.2024 по день фактической уплаты долга;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 30 от 01.07.2023 в сумме 33 129 рубля 80 копеек, пени за период с 11.07.2024 по 05.09.2024 в сумме 1 590 рубля 23 копеек, пени за период с 11.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 414 рублей 12 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.10.2024 по день фактической уплаты долга;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 31 от 01.07.2023 в сумме 77 001 рублей 18 копеек, пени за период с 11.07.2024 по 05.09.2024 составляет 3 696 рублей 06 копеек, пени за период с 11.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 962 рубля 51 копейку, а также пени, начисленные на сумму основного долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.10.2024 по день фактической уплаты долга;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 32 от 01.07.2023 в сумме 208 028 рубля 90 копеек, размер пени за период с 11.07.2024 по 05.09.2024 составляет 9 985 рублей 39 копеек, пени за период с 11.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 2 600 рублей 36 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.10.2024 по день фактической уплаты долга;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 33 от 01.07.2023 в сумме 141 752 рубля, размер пени за период с 11.07.2024 по 05.09.2024 составляет 6 804 рубля 10 копеек, пени за период с 11.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 1 798 рублей 90 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.10.2024 по день фактической уплаты долга.

Протокольным определением от 31.10.2024 судебное заседание отложено на 26.11.2024.

В судебное заседание 26.11.2024 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, так как у ответчика было достаточно времени для ознакомления со всеми материалами дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.11.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 29.11.2024 после перерыва явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв, поступивший от ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.12.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 05.12.2024 после перерыва явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв 05.12.2024.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 37 832 руб. 08 коп. по состоянию на 30.09.2024. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 37 832 руб. 08 коп. по состоянию на 30.09.2024. В оставшейся части исковые требования остаются неизменными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МУП «Зея» (арендодатель) и АО СК «Горизонт» (арендатор) 01.07.2023  заключены договора аренды №№ 29, 30, 31, 32.

Также 01.07.2023 между МУП «Зея» (арендатор) и АО СК «Горизонт» (субарендатор) заключен договор субаренды № 33.

Пункт 3.1 договора аренды № 29 от 01.07.2023 предусматривает, что АО СК «Горизонт» обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, производить оплату аренды путем перечисления денежных средств МУП «Зея». Точно такие же обязательства по порядке и срокам оплаты аренды предусмотрены пунктами 3.1. договоров аренды № 30, № 31 и № 32, а также пунктом 3.1. договора субаренды № 33.

В соответствие с пунктами 3.3. договоров аренды №№ 29, 30, 31, 32 и договора субаренды от 33 размер арендной платы составляет 178 066 руб. 15 коп. в месяц, 33 129 руб. 80 коп. в месяц, 77 001 руб. 18 коп. в месяц, 208 028 руб. 90 коп. в месяц, 141 752 руб. в месяц соответственно.

Пунктами 5.2. договоров предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты аренды начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа.

Имущество, являющееся предметов указанных договоров, передано истцом во владение и пользование ответчику и принято им, что подтверждается подписанными сторонами соответствующими актами приема-передачи имущества. Срок аренды имущества установлен с 01.07.2023 по 31.05.2025 (согласно пункту 4.1 договоров аренды/субаренды).

Как следует из иска, в нарушение обязательств, предусмотренных указанными выше пунктами договоров, ответчик не оплатил истцу арендную плату за июль и за август 2024 года.

Согласно иску, общий размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате (основной долг) составляет 1 275 956 руб. 60 коп. Задолженность по уплате пени за период с 11.07.2024 по 23.08.2024 составляет 20 670 руб. 51 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2024 исх. № 90 об оплате задолженности.

Учитывая, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- задолженность оплачена в полном объеме;

- ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате аренды также за сентябрь 2024 года. Представлен уточненный расчет неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенные между истцом и ответчиком договора по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец до принятия по настоящему делу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшил размер исковых требований, в том числе на сумму 1 275 956 руб. 60 коп., поскольку ответчиком задолженность в указанной сумме оплачена ответчиком добровольно.

Приняв заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований, суд фактически прекратил производство по исковому требованию по аренной платы арендную плату за июль и за август 2024 года.

Также в связи с неисполнением обязанностей по оплате, с учетом уточнения исковых требований, на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате за сентябрь 2024 года.

Пункт 3.1 договора аренды № 29 от 01.07.2023 предусматривает, что АО СК «Горизонт» обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, производить оплату аренды путем перечисления денежных средств МУП «Зея». Точно такие же обязательства по порядке и срокам оплаты аренды предусмотрены пунктами 3.1. договоров аренды № 30, № 31 и № 32, а также пунктом 3.1. договора субаренды № 33.

В соответствие с пунктами 3.3. договоров аренды №№ 29, 30, 31, 32 и договора субаренды от 33 размер арендной платы составляет 178 066 руб. 15 коп. в месяц, 33 129 руб. 80 коп. в месяц, 77 001 руб. 18 коп. в месяц, 208 028 руб. 90 коп. в месяц, 141 752 руб. в месяц соответственно.

Представленный истцом расчет судом рассмотрен, признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик наличие задолженности с учетом уточнения исковых требований и ее размер не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период не представил, контррасчет в адрес суда не направил.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды и договору субаренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 30.09.2024 в размере 37 832 руб. 08 коп. с учетом принятого уточнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Пунктами 5.2. договоров предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты аренды начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа.

Судом проверены выполненные истцом расчеты, расчеты признан верными и соответствующими условиям договоров, обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим права и законные интересы ответчика. При произведении расчетов истцом учтена частичная оплата ответчиком задолженности.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке - пункты 5.2. договоров.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 5.2. договоров в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

В материалы дела не представлено доказательств, что сумма неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что размер неустойки не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки приведет к получению со стороны истца необоснованной выгоды.

Неустойка (1/300 ключевой ставки Банка России) соответствует размеру законной неустойки. В свою очередь, соразмерность законной неустойки последствиям нарушения гражданско-правовых обязательств предполагается.

Принимая во внимание размер неустойки - 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и обстоятельства настоящего спора, а также отсутствие доказательств исключительности ситуации и несоразмерности неустойки, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 675 810 руб. 11 коп., в том числе: 637 978 руб. 03 коп. задолженности и 37 832 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 30.09.2024, а также неустойки по ставке 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 637 978 руб. 03 коп., начиная с 01.10.2024

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства увеличил требования, а ответчиком частично добровольно оплачена задолженность после подачи иска, понесенные истом расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 967 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 6 551 руб. государственной пошлины – с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Строительная компания «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ЗЕЯ» города Свободного (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 675 810 руб. 11 коп., в том числе: 637 978 руб. 03 коп. задолженности и 37 832 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 30.09.2024, а также неустойку по ставке 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 637 978 руб. 03 коп., начиная с 01.10.2024, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 25 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 6 551 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева