АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                     Дело №А65-2944/2023 

Дата принятия решения – 17 марта 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИНН", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арма Трейд", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы, перечисленной по договору поставки № 213/2022 от 08.07.2022г. в размере 1 485 720 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2022г. по 08.12.2022г. в размере 40 684 руб. 31 коп.

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНН", г.Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арма Трейд", г. Набережные Челны, (далее – ответчик), о взыскании суммы, перечисленной по договору поставки № 213/2022 от 08.07.2022г. в размере 1 485 720 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2022г. по 08.12.2022г. в размере 40 684 руб. 31 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, в судебное заседание 10.03.2023 не явились. 

Определением суда от 07.02.2023 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд с учетом отсутствия возражений сторон в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки №213/2022 от 08.07.2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю запасные части, в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со счетом на оплату,  а покупатель принять и оплатить товар.  

Товар поставляется по товарным накладным и счету –фактуре с одновременной передачей относящихся к нему принадлежностей и документов (п. 1.2. договора).

Выборка товара со склада поставщика осуществляется покупателем в срок, не превышающий 5 банковских дней с момента комплектации груза на складе.

В соответствии с п.7.1 договора поставки оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты.

Как указал истец в исковом заявлении, поставленный ответчиком товар по УПД № 342  от 08.07.2022, № Ф420 от 29.08.2022 оплачен платежными поручениями №2349 от 08.07.2022 на сумму 357300 руб., №3104 от 13.08.2022 на сумму 460 000 руб.

 Во исполнение заключенного договора поставки истец на основании счета № 478 от 18.07.2022 платежными поручениями   №2451 от 18.07.2022 на сумму 591 860 руб., №2528 от 22.07.2022 на сумму 893 860 руб. перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты по договору поставки  1 485 720 рублей за подлежащий поставке товар – запасные части.

Счет  № 478 от 18.07.2022 сторонами в материалы дела не представлен.

Ответчик в нарушение условий договора обязанность по передаче товара истцу на сумму  1 485 720 руб.   не исполнил.

В связи с невыполнением поставщиком обязательств по поставке товара на сумму его предварительной оплаты в полном объеме истец 01.10.2022 направил ответчику претензионное письмо с требованием о возврате перечисленных им денежных средств.

В связи с невыполнением ответчиком требований, изложенных в претензионном письме в полном объеме, истец с учетом условия обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании процентов.

Исследовав материалы настоящего дела и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.        

Согласно п. 2  ст. 510 Гражданского кодекса РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров

Как предусмотрено  п. 4.2 договора поставки  выборка товара  со склада поставщика осуществляется  в срок, не превышающий 5  банковских дней  с момента комплектации товара на складе.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств за подлежащий поставке товар (запасные части)  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Выборка товара истцом не осуществлена по причине отсутствия уведомления от поставщика о готовности  товара, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика  стоимости предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

Ответчик доказательств возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств на спорную сумму до настоящего времени не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение своих обязательств по поставке оплаченного товара либо возврата перечисленных истцом в качестве предоплаты по договору поставки  денежных средств не представил. В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 684,31 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.08.2022 по 08.12.2022.

Проверив в порядке статьи 71 АПК РФ расчет процентов, суд первой инстанции признал его частично обоснованным, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления N 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать истец с ответчика, составляет 40 684,31 руб. за период с 01.08.2022 по 08.12.2022.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик считается должником по денежному обязательству, за неисполнение которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом 03.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2022 с требованием незамедлительно возвратить денежные средства.

Исходя из пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку срок исполнения претензии в части возврата денежных средств истцом не определен, подлежит применению общий срок, установленный статьей 314 ГК РФ - 7 дней.

Исследовав расчет истца в части процентов, суд пришел к выводу о том, что истцом неправильно определен первоначальный период начисления процентов - с 01.08.2022.

С учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ суд посчитал, что срок возврата денежных средств должен быть определен в течение семи дней со дня получения обществом требования (претензии) истца о его исполнении, то есть до 11.10.2022 включительно.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средств, суд признал обоснованным начисление процентов за период с 12.10.2022 по 08.12.2022 в размере 17706,53 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 857 руб. относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом не доплачена государственная пошлина в размере 407 рублей, она подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арма Трейд", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИНН", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 485 720 рублей долга, 17706 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 27839 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИНН", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 407 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова