Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99296/24-142-645

07 августа 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ИНЖИНИРИНГ" (129337, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, УЛ ВЕШНИХ ВОД, Д. 14, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/I, КОМ. Б,11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 02/06/2023 от 02.06.2023 в размере 4 607 900 руб., неустойки в размере 291 934,91 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТК-Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 02/06/2023 от 02.06.2023 в размере 4 607 900 руб., неустойки в размере 291 934,91 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.06.2023 г. заключён договор №02/06/2023 аренды спецтехники с экипажем, Дополнительным соглашением от 31.07.2023 г. был пролонгирован до 31.10.2023 г.

Согласно п.1.1., п. 1.5. Договора Арендодатель передал Арендатору спецтехнику, в соответствии с перечнем спецтехники, согласованного Сторонами в Приложении №2 во временное владение и пользование, а также оказал своими силами услуги Арендатору по управлению данной Спецтехникой и её технической эксплуатации по стоимости обозначенной Сторонами в Приложении №3 на объекте Арендатора: «Строительство аэропортного комплекса, этап 1. Площадка 5», расположенного по адресу: РФ, Амурская область, ЗАТО Циолковский.

Факт исполнения Истцом своих договорных обязательств подтверждается:

Актом выполненных работ № 39 от 30.06.2023г., в количестве 300 часов фронтальным погрузчиком SEM 655D регистрационный номер 

<

***> за период с 03.06.2023 по 30.06.2023г. на сумму 1 110 000,00 рублей.

Актом выполненных работ № 40 от 30.06.2023г., в количестве 310 часов краново-манипуляторной установкой регистрационный номер КПОКР 28 за период с 02.06.2023 по 30.06.2023г. на сумму 1 333 000,00 рублей;

Актом выполненных работ № 41 от 21.07.2023г., в количестве 231 часа фронтальным погрузчиком SEM 655D регистрационный номер 

<

***> за период с 01.07.2023 по 21.07.2023г. на сумму 854 700,00 рублей;

Актом выполненных работ № 42 от 21.07.2023г., в количестве 231 часа краново-манипуляторной установкой регистрационный номер КПОКР 28 за период с 01.07.2023 по 21.07.2023г. на сумму 993 300,00 рублей;

Актом выполненных работ № 46 от 31.07.2023г., в количестве ПО часов фронтальным погрузчиком SEM 655D регистрационный номер 

<

***> за период с 22.07.2023 по 31.07.2023г. на сумму 407 000,00 рублей;

Актом выполненных работ № 47 от 31.07.2023г., в количестве ПО часов краново-манипуляторной установкой регистрационный номер К11 ОКР 28 за период с 22.07.2023 по 31.07.2023г. на сумму 473 000,00 рублей;

Актом выполненных работ № 48 от 17.08.2023г., в количестве 187 часов фронтальным погрузчиком SEM 655D регистрационный номер 

<

***> за период с 01.08.2023 по 17.08.2023г. на сумму 691 900,00 рублей;

Актом выполненных работ № 49 от 17.08.2023г., в количестве 187 часов краново-манипуляторной установкой регистрационный номер КПОКР 28 за период с 01.08.2023 по 17.08.2023г. на сумму 804 100,00 рублей;

Актом выполненных работ № 51 от 26.08.2023г., в количестве 99 часов краново-манипуляторной установкой регистрационный номер КПОКР 28 за период с 18.08.2023 по 26.08.2023г. на сумму 425 700,00 рублей;

Актом выполненных работ № 52 от 31.08.2023г., в количестве 143 часа фронтальным погрузчиком SEM 655D регистрационный номер 

<

***> за период с 18.08.2023 по 31.08.2023г. на сумму 529 100,00 рублей;

Актом выполненных работ № 55 от 30.09.2023г., в количестве 330 часов фронтальным погрузчиком SEM 655D регистрационный номер 

<

***> за период с 01.09.2023 по 30.09.2023г. на сумму 1 221 000,00 рублей;

Актом выполненных работ № 56 от 23.10.2023г., в количестве 253 часа фронтальным погрузчиком SEM 655D регистрационный номер 

<

***> за период с 01.10.2023 по 23.10.2023г. на сумму 936 100,00 рублей;

Всего на общую сумму: 9 778 900,00 рублей.

Ответчик платёжными поручениями № 82 от 14.06.2023г. на сумму 1 000 000 руб.; № 101 от 18.07.2023г. на сумму 1 000 000 руб.; № 122 от 01.08.2023г. на 2 291 000 руб., № 154 от 15.08.2023г. на сумму 880 000 руб., производило оплаты оказанных услуг на сумму 5 171 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком не оплачена арендная плата в размере 4 607 900 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 607 900 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами размер которого составил 291 934,91 руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в полном объеме в сумме 291 934,91 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 09.05.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ИНЖИНИРИНГ" (129337, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, УЛ ВЕШНИХ ВОД, Д. 14, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/I, КОМ. Б,11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: 

<

***>)  в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2017) задолженность в размере 4 607 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 934,91 руб. и продолжать начисление процентов с 09.05.2024 на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 47 499 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова