4949/2023-538682(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98756/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд  капитального строительства и реконструкции» (190000, город Санкт-Петербург, реки  Мойки набережная, 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Орантус» (191180, город Санкт- Петербург, Загородный проспект, дом 21-23, литер А, помещение 27-Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального  строительства и реконструкции» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Орантус» о взыскании 2 017 793 рублей 40 копеек неустойки за  нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту от 06.10.2021 №  84/ОК-21.  

В предварительном судебном заседании стороны явку своих представителей не  обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания не  заявили. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против  удовлетворения иска.  

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное  заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по  существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд  капитального строительства и реконструкции» (далее по тексту – Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Орантус» (далее по тексту – Подрядчик)  был заключен государственный контракт от 06.10.2021 № 84/ОК-21 на выполнение  работ по проектированию строительства здания поликлиники для детей на земельном  

участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ленинградская ул., уч. 1 (юв  пересечения с улицей Вячеслава Шишкова) (далее по тексту – объект строительства).  

Пунктом 1.1 контракта установлено, что Подрядчик принял на себя  обязательство в установленный срок по заданию Заказчика выполнить инженерные  изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях  строительства объекта, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и  обеспечить их оплату ко контракту в пределах контрактной цены.  

Из пункта 1.3 следует, что результатом работ является проектная документации,  рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий,  при наличии соответствующего положительного заключения экспертизы такой  проектной документации, рабочей документации и результатов инженерных  изысканий.  

Согласно пункту 1.4 контракта надлежащим исполнением обязательств  Подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объемах,  определенных заданием на проектирование и графиком выполнения работ.  

Заказчик в обоснование требование указывает, что установленные  дополнительным соглашением от 24.06.2022 № 2 сроки выполнения работ подрядчиком  нарушались. Нарушения допущены по этапам 1. Инженерные изыскания срок  31.01.2022, выполнено 17.06.2022; проектная документация (стадия П): АГО, АР, КЖ,  ТХ, ОДИ, ПБ срок август 2022, выполнено 12.12.2022; внутренние и наружные  инженерные сети срок 31.12.2022, не выполнено; АОС (ПОД), СПОЗУ, ПЗ, ООС до  31.12.2022, не выполнено; иная документация, сметы срок 28.02.2023 не выполнено;  проектная документация (стадия РД) срок 31.01.2023, не выполнено; графика по  инженерным изысканиям срок до 31.05.2022, выполнено 29.08.2022; графика по  проектной документации (стадия П), проектной документация (стадия РД) срок до  31.05.2022, не выполнена.  

В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ Заказчик  решением от 17.07.2023 отказался от исполнения контракта, контракт расторгнут  28.07.2023.  

Согласно пункту 5.6 контракта в случае просрочки исполнения обязательства, в  том числе нарушения срока выполнения отдельных этапов работ, установленных  графиков, Подрядчик уплачивает пени, которые начисляются за каждый день просрочки  исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, исполненных  Подрядчиком.  

Полагая, что подрядчиком допущено нарушение промежуточных сроков  выполнения работ, Заказчик потребовал уплаты неустойки, оставление без  удовлетворения которого послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Порядок начисления неустойки установлен пунктом 5.6 контракта. 

Для взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения  работ необходимо установить факт просрочки исполнения ответчиком обязательства.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Статьями 760 и 762 ГК РФ установлены обязанности Заказчика и Подрядчика. К  числу обязанностей подрядчика отнесены выполнение работы в соответствии с  заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. Заказчик  обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских  работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с  подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими  государственными органами и органами местного самоуправления.  

В соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в  случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в  частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора  подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том,  что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок  (статья 328).  

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование,  а также иные исходные данные, необходимые для составления технической  документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению  заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным  для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

Из материалов дела следует, что Заказчик письмом от 14.10.2021 направил в  адрес подрядчика комплект исходно-разрешительной документации, в том числе  медико-техническое задание, задание на проектирование и актуальны  градостроительный план земельного участка.  

В соответствии с предельными параметрами земельного участка, максимальная  площадь его застройки составляет 35% от площади участка, а максимальная высота  проектируемого здания составляет 12 метров.  

Разработанные объемно-планировочные решения направлены на согласование  истцу ответчиком письмом от 16.03.2022.  

Письмом от 22.03.2023 ответчик направил истцу уведомление о приостановке  работ в связи с заявление пользователя объекта строительства о необходимости  внесения изменений в медико-технологические задания в части изменения количества и  назначения помещений, размеров коридоров и необходимости организации  дополнительных рекреационных в коридорах.  

Отступление от задания в силу положений статьи 759 ГК РФ возможно только по  указанию Заказчика и такое указанием Заказчиком в письме от 29.03.2022 дано не было,  равно как и не были заявлены возражения против приостановки работ.  

Из протокола совещания от 28.04.2022 № 15/330, при участии представителей  ответчика и истца, следует, что ответчику даны указания в части корректировки  объемно планировочных решений в соответствии с решениями пользователя и истца.  

Подтверждением согласия истца с основаниями приостановки работ (а именно в  связи с необходимостью внесения изменений медико-технического задания) является  

письмо пользователя от 16.06.2022 и письмо истца от 11.07.2022, в которых истец  потребовал ответчика считать требования пользователя неотъемлемой частью медико-технического задания.  

Протоколом рабочего совещания от 21.06.2022 № 81/530 подтверждается  необходимость корректировки исходных данных, пунктами 15 и 16 протокола  подтверждается принятие истцом обязательства направить в КГИОП и КГА запросы о  необходимости корректировки положений градостроительного плана земельного  участка в части увеличения максимальной высоты здания и площади застройки, что  также подтверждает обоснованность приостановления работ по доводу о наличии  угрозы непригодности результата работ.  

Такие запросы в КГИОП и КГА направлены истцом письмами от 01.07.2022 и от  07.07.2022.  

От приемки полученных объемно-планировочных решений, направленных  ответчиком письмом от 22.06.2022, истец отказался и письмом от 07.07.2022 потребовал  переработки документации с учетом ограничений в градостроительном плане  земельного участка, с учетом обоснованности замечаний ответчика о противоречии  площади застройки на участке и этажности градостроительному плану.  

Таким образом, период приостановки работ составил с 22.03.2022 по 07.07.2022.  Довод ответчика о начале периода приостановки работ с 21.02.2022 судом отклонен,  поскольку доказательства направления уведомления о приостановке выполнения работ  ранее 22.03.2022 не представлены.  

Письмом от 22.07.2022 ответчик повторно приостановил выполнение работ  ввиду несоответствия дополнительно представленных планировочных решений  заданию на проектирование и градостроительному плану и потребовал предоставления  нового задания на проектирование, либо внесения изменений в градостроительный  план земельного участка.  

Дополнительно письмами от 09.09.2022 и от 03.10.2022 ответчик направил истцу  существенные обстоятельства, влияющие на невозможность размещения объекта  строительства без изменения градостроительного плана или задания.  

Истец обстоятельства для приостановления работ исправил частично, направив  новый градостроительный план земельного участка письмом от 28.10.2022, не исправив  при этом медико-технологическое задание, которое было направлено 22.05.2023.  

Таким образом, период приостановки работ составил с 22.07.2022 по 22.05.2023.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в периоды с 22.03.2022 по  07.07.2022 и с 22.07.2022 по 22.05.2023 ответчиком обоснованной приостанавливалось  выполнение работ, в связи с чем срок их выполнения увеличивается на срок  приостановки.  

Из статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований  истца, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Дорохова Н.Н.