ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-8845/2021

город Воронеж

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейАфониной Н.П.,

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога: ФИО3, представитель по доверенности № ЮВОСТ-248/Д от 15.12.2021, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Староюрьевский элеватор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2023 и дополнительное решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2023 по делу №А36-8845/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Юго-Восточная железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 287 руб. 44 коп., в том числе 98 422 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1864 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 23.08.2021 с продолжением их начисления на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Староюрьевский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (далее – ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья», ответчик) о взыскании 98 422,80 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в январе 2021 г., 1864,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 23.08.2021 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», общество с ограниченной ответственностью «Староюрьевский элеватор».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги взысканы денежные средства в размере 98 422 руб. 80 коп., составляющие плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в январе 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1864 руб. 64 коп. за период с 20.04.2021 по 23.08.2021, с 24.08.2021 на сумму основной задолженности до момента фактического взыскания задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009 руб. 00 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 616 руб. 60 коп., за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 в размере 4 166 руб. 93 коп., с 26.04.2023 на сумму основной задолженности до момента фактического взыскания задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в материалах дела не имеется достаточных и допустимых доказательств вины грузополучателя в задержке вагонов, и, как следствие, простаивании вагонов на пути общего пользования.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, по результатам вынесенного судом первой инстанции дополнительного решения допущено двойное взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Староюрьевский элеватор» (пользователь) заключен договор от 01.10.2020 № 5/12 на подачу, расстановку на места погрузки, выгрузку и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелой №20 к пути № 3 и стрелкой № 34 к пути № 6 станции Старое Юрьево, локомотивом перевозчика.

Между ООО «Староюрьевский элеватор», ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор от 01.11.2020 №5/112-20 со сроком действия с 01.11.2020 по 30.09.2021, на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО «Староюрьевский элеватор». 

В соответствии с указанным договором осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Старое Юрьево Юго-Восточной железной дороги.

Перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути ООО «Староюрьевский элеватор»

Вагоны, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования владельца, подаются локомотивом перевозчика для производства приемо-сдаточных операций.

Согласно пункту 7 договора № 5/12 и пункту 2 договора № 5/112-20 на железнодорожном пути необщего пользования владельца установлены следующие технологические сроки оборота вагонов, поданных под погрузку зерна: 0 часов 42 минуты (0,7 часа).

Истец в судебном заседании пояснил, что в период задержки спорных вагонов с 01.11.2020 по 30.09.2021 вагоны фактически находились на железнодорожном пути необщего пользования владельца минимум 28,52 часа, максимум 332,43 часа.

Превышение технологического срока оборота вагонов объективно свидетельствует о невозможности приема грузополучателем прибывших в его адрес вагонов.

Несоблюдение ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» технологических сроков оборота вагонов подтверждается анализом вагонооборота, составленного на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, из которых усматривается, что задержка вагонов произошла в связи с несвоевременным приемом поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Нарушение ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» технологического срока оборота вагонов в спорный период привело к занятости вагонами железнодорожных выставочных путей, и как следствие, к задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции Богоявленск ЮВС из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья».

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее – Правила), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Вагоны задержаны в период с 12.01.2021 по 21.01.2021 на промежуточной станции Богоявленск ЮВС по причинам, зависящим от ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья», в составе поезда № 3552 с индексом 6038-542-6042, что подтверждается: железнодорожными транспортными накладными (ЭУ413274, ЭУ144673, ЭУ144598, ЭУ356848, ЭУ356815, ЭУ356949, ЭУ356896, ЭУ357051, ЭУ3278877, 32024761, 30192244, 3092248), обращением о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес предприятия от 12.01.2021; актом общей формы ГУ-23 ВЦ от 12.01.2021 № 2/6 об отсутствии возможности приема порожних вагонов на станцию Старое Юрьево; оперативным приказом на временное оставление от движения грузового поезда от 12.01.2021 № 216; извещением о задержке вагонов в пути следования от 12.01.2021 № 3; оперативным приказом о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 18.01.2021 № 215; извещением об окончании задержки вагонов в пути следования от 19.01.2021 № 4; а также в составе поезда № 3552 с индексом 6038-542-6042, что подтверждается: обращением о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес предприятия от 19.01.2021 № 164; актом от 19.01.2021 № 2/8 об отсутствии возможности приема порожних вагонов на станцию Старое Юрьево; оперативным приказом на временное оставление от движения грузового поезда от 19.01.2021 № 313; извещением о задержке вагонов в пути следования от 19.01.2021 № 5; оперативным приказом о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 21.01.2021 № 272; извещением об окончании задержки вагонов в пути следования от 21.01.2021 № 6.    

Факты простоя вагонов на станционных путях: начало и окончание зафиксированы также актами общей формы.

Произведя расчет платы за время задержки вагонов на путях станции Богоявленск ЮВС на основании актов общей формы за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон регулируются нормами о договоре перевозки (глава 40 ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс представляет собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 2.4 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФТС от 29.04.2015 № 127-т/1, размер такой платы определяется по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Так как предусмотренное в положениях статьи 39 Устава внесение платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по своей правовой природе не отличается от временного пользования, предусмотренного положениями главы 34 ГК РФ, возникновение встречного денежного обязательства ответчика зависит от самого факта пользования.

Исходя из указанного, подтверждение факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования не связано только с оформлением акта общей формы ГУ-23 (статья 68 АПК РФ), а может подтверждаться и иными документами, составляемыми в процессе железнодорожной перевозки грузов.

Более того, при подписании актов ГУ-23 с разногласиями или оспаривания, установленных в них обстоятельств, доводы сторон носят фактически равную в доказательственном смысле силу, что также требует исследования иных документов, составляемых в процессе железнодорожной перевозки грузов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их последним подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Довод ответчика о том, что указанными выше документами нельзя подтвердить вину ответчика ввиду непроставления подписи представителя ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» на данных документах, судом первой инстанции оценен и обоснованно отклонен по следующим мотивам.

Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее – Правила №256).

В силу пункта 43 Правил №256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 64 Правил № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Пунктом 77 Правил № 256 установлено, что акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания:

- на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования;

- при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки;

- при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера – грузоотправителю.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» было подано заявление о присоединении №140/ИВУ к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД».

Согласно пункту 4.2. Соглашения, в рамках настоящих условий ОАО «РЖД» уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" по вине Клиента, актов об отказе и отклонения от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. При этом время поступления актов в АС ЭТРАН считается временем уведомления.

Следовательно, предоставление контрагенту доступа к просмотру актов согласно положениям Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, подтверждает факт уведомления контрагента о составлении акта. Соответственно, как обоснованно указал суд первой инстанции, размещение актов в АС ЭТРАН, подтвержденное имеющимися в материалах дела скрин-копиями, одновременно подтверждает факт уведомления контрагента об их составлении.

Доказательств того, что акты общей формы не были своевременно размещены истцом, либо доступ к ним у ответчика отсутствовал, в материалы дела не представлено.

Кроме того, акты общей формы были направлены истцом в адрес ответчика 19.03.2021 и 09.07.2021 заказными письмами от 17.03.2021 №АФТОМ-5/7 и от 08.07.2021 № АФТОМ – 5/18, что ответчиком также не опровергнуто.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что вагоны не убирались с путей необщего пользования в связи с непредставлением истцом локомотивов для их вывоза.

Довод ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» об отсутствии занятости в спорный период путей необщего пользования отклонен, поскольку согласно пункту 3 договора № 5/112-20 от 01.11.2020, размер одновременной подачи вагонов по договору № 5/12 составляет не более 18 вагонов.

Пунктом 2 договора № 5/112-20 от 01.11.2020 предусмотрен технологический срок оборота вагонов, который составляет 0,7 часа для вагонов с зерном.

Памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов также подтверждается факт нарушения ответчиком технологического оборота вагонов (т.1 л.д. 23-71).

Так, в памятках приемосдатчика указано время подачи вагонов на путь необщего пользования и время их уборки, из анализа памяток приемосдатчика следует, что технологический срок оборота вагонов превышает 0,7 часа, установленных договором.

Допрошенные в судебном заседании судом первой инстанции свидетели ФИО5 (начальник железнодорожной станции Старое Юрьево) и ФИО6 (дежурный по станции) указанные выше обстоятельства подтвердили. При этом ФИО5 в судебном заседании показал, что представитель ответчика ФИО7 ввиду его отсутствия на станции, был уведомлен о составлении данных документов телефонограммой. Полномочия  ФИО5 и ФИО6 на подписание актов общей формы подтверждены представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказами о приеме на работу на ФИО6 и ФИО5  

Тот факт, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о том, что вагоны, простаивающие на станции Богоявленск, были готовы к передаче их ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья», подтверждается также извещениями о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что именно ответчик нарушал технологический срок оборота вагонов, что и привело к большому скоплению на станции Богоявленск вагонов и как следствие, отсутствию возможности принять вновь прибывшие вагоны.

Следовательно, именно несоблюдение ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Староюрьевский элеватор», как правомерно указал суд первой инстанции, послужило причиной задержки вагонов, следовавших в адрес ответчика, в пути следования на промежуточной станции Богоявленск ЮВС.

Таким образом, за время задержки вагонов на путях станции Богоявленск ЮВС, на основании актов общей формы: № 2/25 от 18.01.2021, 2/27 от 18.01.2021, 2/29 от 18.01.2021, 2/31 от 18.01.2021, 2/33 от 18.01.2021, 2/35 от 18.01.2021, 2/46 от 18.01.2021, 2/48 от 18.01.2021, 2/49 от 18.01.2021, 2/36 от 21.01.2021, 2/51 от 21.01.2021, 2/50 от 21.01.2021, 2/38 от 21.01.2021, 2/40 от 21.01.2021, 2/42 от 21.01.2021, 2/44 от 21.01.2021, 2/49 от 21.01.2021, 2/25 от 18.01.2021, № 2/27 от 18.01.2021, 2/29 от 18.01.2021, 2/31 от 18.01.2021, 2/33 от 18.01.2021, 2/35 от 18.01.2021, 2/46 от 18.01.2021, 2/48 от 18.01.2021, 2/49 от 18.01.2021, 2/36 от 21.01.2021, 2/51 от 21.01.2021, 2/50 от 21.01.2021, 2/38 от 21.01.2021, 2/40 от 21.01.2021, 2/42 от 21.01.2021, 2/44 от 21.01.2021, 2/49 от 21.01.2021 (т.1 л.д. 43-117), произведен расчет платы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются на основании Приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29.04.2015 г. N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19 июня 2002 года N 35/12».

Истцом на основании Тарифного руководства начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в размере 98422  руб. 80 коп. (с НДС).

При этом контрасчет, представленный ответчиком, судом отклонен, поскольку ответчик не применил индексации ставок, тарифов, сборов и плат.

Расчет платы за пользование вагонами проверен судами и признан обоснованным, ответчиком расчет в части правильности указания периодов просрочки не оспорен, документов в опровержение оснований для начислений платы не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 98 422  руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в январе 2021 года по праву удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 23.08.2021 в размере 1864,64 руб., а также просил продолжить начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов за период с 20.04.2021 по 23.08.2021 в размере 1864,64 руб. судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за период с 20.04.2021 по 23.08.2021 в размере 1864,64 руб.

При разрешении исковых требований в части взыскания процентов с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория,  на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Учитывая изложенное, дополнительным решением, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.08.2021 на сумму основной задолженности до момента фактического взыскания задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции, за исключением периода действия моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Так судом по праву взысканы с ответчика в пользу истца проценты: за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 размере 5 616 руб. 60 коп., за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 (день принятия решения) в размере 4166 руб. 93 коп., также решено продолжить начисление процентов с 26.04.2023.

Вопреки доводам заявителя жалобы из оспариваемых судебных актов не усматривается, что судом первой инстанции было допущено двойное взыскание процентов за одни и те же периоды. В случае, если ответчик полагает судебный акт недостаточно ясным, он не лишен возможности обратиться с заявлением о разъяснении решения в соответствии с положениями ст.179 АПК РФ.

Из резолютивной части решения и дополнительного решения суда по настоящему делу усматривается, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судом за период с 20.04.2021 по 23.08.2021 в размере 1864,64 руб., с 24.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 616 руб. 60 коп., за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 в размере 4 166 руб. 93 коп., с 26.04.2023 на сумму основной задолженности до момента фактического взыскания задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции приняты обоснованное решение и дополнительное решение по существу настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих простой вагонов и вину ответчика в простое: акты общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2023 и дополнительное решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2023 по делу №А36-8845/2021 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2023 и дополнительное решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2023 по делу №А36-8845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      М.Б. Осипова

Судьи         Н.П. Афонина

      ФИО1