АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3145/2022

г. Чита

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июля 2022 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Андреевский кочей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 14 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

явку представителей стороны не обеспечили;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Андреевский кочей» (далее – ООО «Андреевский кочей», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Забайкалкрайстат) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку в заседание не обеспечили.

На начало судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В обоснование заявленных требований заявитель просит суд применить ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением общества.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ООО «Андреевский кочей» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела установлено следующее, 24.02.2022 в адрес Забайкалкрайстата поступила докладная записка заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия (Бурятстат) ФИО2 об обнаружении факта нарушения законодательства в части непредставления в установленный срок первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» по территориально-обособленным подразделениям, осуществляющим деятельность на территории Республика Бурятия.

Согласно Методическим рекомендациям, разработанным Росстатом с учётом законодательства, по рассмотрению территориальными органами Росстата административных правонарушений в сфере официального статистического учета, если сведения не предоставлены обособленным подразделением юридического лица возбуждение и рассмотрение дела производятся территориальным органом Росстата по месту нахождения юридического лица по информации от территориального органа по месту нахождения обособленного подразделения.

10.03.2022 заместителем начальника отдела статистики предприятий, региональных счетов, балансов, ведения Статистического регистра и общероссийских классификаторов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении ООО «Андреевский Кочей» по факту непредставления по территориально-обособленным подразделениям, осуществляющим деятельность на территории Республика Бурятия первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за декабрь 2021 года (л.д.47-49).

14.03.2022 заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю ФИО4 на основании ст. 23.53 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ООО «Андреевский Кочей» административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки). ООО «Андреевский Кочей» назначен административный штраф в пределах санкции части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким «иным федеральным законом» является КоАП Российской Федерации, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая поступление настоящего заявления в суд 04.04.2022 срок на обжалование обществом не пропущен.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае требования ООО «Андреевский Кочей» по существу спора подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.19 настоящего Кодекса, административным органом не пропущен.

Оспариваемым постановлением, с учетом определения об исправлении опечатки, а также составленным протоколом об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, влечет привлечение юридического лица к административной ответственности по части 2 данной статьи в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регламентированы Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ).

В пункте 1 статьи 4 Закона 282-ФЗ указано, что принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 282-ФЗ респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Положении N 620.

Пунктом 4 указанного положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 Положения N 620, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В соответствии с пунктом 14 Положения N 620 непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстата от 13 октября 2021г. № 704 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий" введена форма федерального государственного статистического наблюдения № П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг".

Форму № 11-1 представляют - юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, организаций. \ которых в течение двух предыдущих лет средняя численность работников не превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, и в течение двух предыдущих лет годовой оборот организации не превышает 800 млн.рублей);

- юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, некредитных финансовых организаций) независимо от средней численности работников и объема оборота организации, являющиеся владельцами лицензии на добычу полезных ископаемых:

- юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, некредитных финансовых организаций) независимо от средней численности работников и объема оборота организации, зарегистрированные или прошедшие реорганизацию в текущем или предыдущем году.

Срок представления формы № 11-1 - не позднее 10-го рабочего дня после отчетного периода.

Следовательно, срок представления формы № П-1 за декабрь 2021г. - 21 января 2022 года.

В нарушении правовых норм респондент ООО «Андреевский Кочей» не представил первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения №. П-1 за декабрь 2021 года.

Факт нарушения Обществом указанных требований законодательства установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события правонарушения по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание указанное выше правовое регулирование, суд пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

По смыслу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

Вина ООО «Андреевский Кочей» выразилась в непринятии достаточных, зависящих от Общества мер по недопущению нарушений законодательства о статистике. При достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности исполнения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, является доказанной и установленной.

Следовательно, в действиях общества имеется полный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ООО «Андреевский Кочей» правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Андреевский Кочей» к исполнению своих обязанностей, а, следовательно, о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Оснований для применения статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не имеется, так как правонарушение совершено повторно и общество не является субъектом малого предпринимательства.

Между тем, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенный Обществу. Присутствующий в судебном заседании 02.06.2022 представитель административного органа, возражений против применения судом статьи 4.1 КоАП РФ не представил.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В качестве доказательств тяжелого финансового положения Обществом указано на следующее (подтверждено документально) согласно сведений о банковских счетах организации, предоставленных налоговым органом у ООО «Андреевский Кочей» имеется открытый счет в «ПАО Сбербанк России», по указанному счету получена справка из банка о наличии денежных средств, общая сумма денежных средств составляет 362 004,53 руб.

Между тем у Общества имеется ссудная задолженность по кредитным договорам в размере 400 000 000 руб., кроме этого налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщики в банках на сумму 474 824,49 руб.

Согласно налоговой декларации на прибыль за полугодие 2022 убыток от деятельности у общества составляет 140 026 401 руб.

Также судом учитываются доводы общества о тяжелых финансовых обстоятельствах, в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также с действиями недружественных стран, путем введения экономических санкций.

Суд полагает, не требующим доказыванию, что распространение новой коронавирусной инфекции несет за собой не только угрозу здоровью всех граждан, но и создает значительные препятствия для экономической деятельности хозяйствующих субъектов, что является общеизвестным обстоятельством.

Таким образом, учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, а также значительный размер минимального административного штрафа в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным применить к ответчику в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоаП РФ наказание ниже низшего предела и назначить административный штраф в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Федеральной службы государственной статистики Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 14.03.2022 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Андреевский кочей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Андреевский кочей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание по постановлению от 14.03.2022 в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова