﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13992/2019-ГКу

г. Пермь

28 октября 2019 года

Дело № А60-26800/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КонКор»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 сентября 2019 года, 

о возвращении заявления о составлении мотивированного решения

по делу № А60-26800/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания М-Сервис» (ОГРН 1156658030110, ИНН 6671014027)

к обществу с ограниченной ответственностью «КонКор» (ОГРН 1161690157474, ИНН 1655373069)

о взыскании задолженности по договору на предоставление накопительного контейнера и вывоза отходов для размещения на специализированном полигоне твердых отходов, неустойки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания М-Сервис» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонКор» (далее – ООО «КонКор», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 89-КМ/17 от 31.08.2017  в размере 32 000 руб. 00 коп., задолженность по арендным платежам за пользование накопительным контейнером в размере 28 800 руб. 00 коп., стоимость накопительного контейнера в размере 49 800 руб., 7 584 руб., неустойки за период с 31.07.2018 по 25.03.2019 г., 239 руб. 07 коп. почтовых расходов, 4 546 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

26.08.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу и составлении мотивированного решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление ответчика  возвращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «КонКор» указывает на состояние здоровья генерального директора, которое не позволяло ему своевременно  узнать  о судебном  споре и предпринять действия по  обращению с заявлением о составлении мотивированного решения и обжалованию судебного акта. Полагает, что отказ в восстановлении пропущенного срока и возвращение заявления об изготовлении мотивированного решения, нарушают права ООО «КонКор» на судебную защиту.

Просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 15 июля 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 16.07.2019 в 14:04:57, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (л.д. 55).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ООО «КонКор» обратился 26.08.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование пропуска срока ответчик  сослался на то, что он не получал исковое заявление общества и определение суда о принятии иска к производству, а также на состояние здоровья руководителя общества, не позволяющего ему как ознакомится с материалами дела так заключить договор с представителем.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом деле копии определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 15 мая 2019 года (л.д. 1-2а), решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 15 июля 2019 года (л.д. 31-33) направлялись по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 7-8): 420111, Республика Татарстан, улица Право-Булочная, дом 33/1, офис 421. Данный адрес также указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной с использованием сети интернет, по состоянию на 05 сентября 2019 года, а также  самим ответчиком в апелляционной жалобе в качестве юридического адреса. Сведений о нахождении ООО «КонКкор» по иным адресам материалы дела не содержат. 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции соблюден порядок направления корреспонденции, установленный статьями 122, 123 АПК РФ.

Доказательств неполучения информации о движении дела в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств подателем жалобы не представлено.

Таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, текст обжалуемого решения находился в открытом доступе с 16.07.2019, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон и принципом правовой определенности, принимая во внимание отсутствие уважительных объективных, не зависящих от ответчика причин пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки отказа суда первой инстанции в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Доводы ответчика о наличии объективных препятствий в своевременном привлечении  квалифицированного специалиста, а именно  о  состоянии здоровья генерального директора,  опровергаются  представленной  в материалы дела доверенностью  на представителя, выданной 17.07.2019, т.е. на следующий день после размещения резолютивной части решения  на официальном сайте арбитражного суда. С учетом  того, что  пятидневный срок  для подачи заявления о оставлении мотивированного решения исчисляется в рабочих днях, то  у истца имелось достаточно времени  для  своевременного обращения с таким  заявлением.

Кроме того, отсутствие мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не лишает сторону процессуального права на его обжалование в апелляционном порядке в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года по делу № А60-26800/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Г. Власова