АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20313/20

17 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен            17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ДТК Маркетинг»  ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования российской Федерации в лице Филиала № 3 ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

о признании незаконным  решения от 15.04.2020 № 112/ПДС

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДТК Маркетинг»  (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования российской Федерации в лице Филиала № 3 (далее заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения филиала № 3 от 15.04.2020 № 112/ПДС о возмещении излишне понесенных расходов в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 123 218, 92 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился,  поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме и в обоснование своих доводов дал ссылки на то обстоятельство что организация заявителя зарегистрирована и состоит в ЕГРЮЛ, в соответствии с федеральным законодательством уплачивает страховые взносы и является страхователем по обязательному социальному страхованию. При предоставлении ФИО4 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет страхователем были соблюдению все условия, предусмотренные действующим законодательством РФ (установлен режим неполного рабочего времени). Служебные командировки, в которые направлялся ФИО4, были краткосрочными.

Представитель Фонда социального страхования возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и счел оспариваемые решения законными и обоснованными. 

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

При исследовании имеющихся в материалах дела документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

ООО «ДТК Маркетинг» состоит на регистрационном учёте в качестве страхователя в филиале № 3 с 14.10.2016 года и имеет регистрационный номер 6103512589. 

На основании решения заместителя директора филиала № 3 от 17.02.2020 № 112/ПДС была проведена выездная проверка страхователя ООО «ДТК Маркетинг». 

В ходе проверки обоснованности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения было установлено, что генеральному директору ООО «ДТК Маркетинг» ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО4 установлен режим неполного рабочего времени — пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов (4 часа в день).

При этом проверкой было установлено, что ФИО4 в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ежемесячно направлялся в служебные командировки (по несколько раз в месяц). Общая продолжительность нахождения ФИО4 в командировках во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет 153 календарных дня.

Условия, размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет определяются Федеральным законом от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Положениями ст. 166 трудового кодекса Российской Федерации установлено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

В период командировки застрахованное лицо фактически не может осуществлять уход за ребенком, а длительное (5 месяцев) отсутствие фактического ухода за ребенком является основанием для прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 

Признав необоснованным расходование страхователем средств обязательного социального страхования по выплате сотруднику ФИО4 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет во время нахождения в командировках, филиалом № 3 было вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов от 15.04.2020 № 112/ПДС, не согласившись с которым и воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ДТК Маркетинг» обратилось в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему заявлению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее: Закон № 165-ФЗ) органы контроля должны обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, то есть региональные отделения Фонда и их филиалы, проводят камеральные и документальные выездные проверки страхователей.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов. В свою очередь страхователи обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Страховщик, при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий, вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 г. № 329-О). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2. Закона № 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд соглашается с доводами Фонда относительно того факта, что заявителем не был учтен тот факт, что общая продолжительность пребывания ФИО4 в командировках составила 5 календарных месяцев или 153 календарных дня (в период получения пособия по уходу за ребенком за счет средств фонда), что по  длительности превышает один календарный месяц (на данную судебную практику давал ссылку представитель заявителя при рассмотрении дела и судебные инстанции пришли к выводу о возможности применения срока в один месяц).

Сумма, отраженная в оспариваемом решении является суммой рассчитанной за период времени нахождения  ФИО4 в командировках и Фондом поставлен вопрос о возврате в бюджет именно данной суммы.   

Согласно положениям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994  №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и носят целевой характер.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Доказательства того, что оспариваемые документы не соответствуют положениям Закона №165-ФЗ или иному нормативному правовому акту, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ДТК Маркетинг» не подлежат удовлетворению.

Все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

В данном случае, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления в суд произведена уплата госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук