15/2022-45170(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3102/2022

г.Тверь

15 апреля 2022 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 15 апреля 2022 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «МТК», 

<

...>, этаж 3, пом.1, к.14,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.04.2015,  

 о взыскании 2 557 206,95 руб., 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая  компания «МТК», г.Москва, о взыскании 2 557 206,95 руб., в том числе:  2 484 333,17 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 марта  2018 года № 6920500354 за декабрь 2021 года, 72 873,78 руб. законной  неустойки за период с 19.01.2022 по 03.03.2022, законной неустойки, начиная  с 04.03.2022 по день фактической оплаты основного долга в порядке и  размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии  со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителя ответчика.  

 Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до  2 563 466,49 руб., в том числе: 2 484 333,17 руб. задолженности по договору  энергоснабжения от 01 марта 2018 года № 6920500354 за декабрь 2021 года,  79 133,32 руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 11.04.2022,  законной неустойки, начиная с 12.04.2022 по день фактической оплаты  основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2  

статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных  исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец  согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что  отношения сторон по снабжению электрической энергией в декабре 2021 года  были урегулированы договором энергоснабжения от 01 марта 2018 года   № 6920500354, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял  на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии  

(мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель - оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

 Согласно пункту 5.6 договора Потребитель оплачивает электрическую  энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за  месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

 В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  электрическую энергию, поставленную в декабре 2021 года, в результате  чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 2 484 333,17  руб., требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено  истцом по настоящему иску.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из условий договора  энергоснабжения от 01 марта 2018 года № 6920500354 и статей 307, 309, 310,  314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

 В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  декабре 2021 года электрической энергии, размер задолженности в сумме  2 484 333,17 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе:  договором энергоснабжения от 01 марта 2018 года № 6920500354, счетом,  счетом-фактурой, ведомостью электропотребления, актом приема-передачи,  сведениями о тарифах и не оспорен ответчиком.  

 Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

 В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается   сторона в обоснование своих требований возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В силу  пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными, в случае непредставления  

ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

 В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика  2 484 333,17 руб. задолженности подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 79 133,32 руб.  законной неустойки за период с 19.01.2022 по 11.04.2022, законной  неустойки, начиная с 12.04.2022 по день фактической оплаты основного  долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

 Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере  79 133,32 руб. за период с 19.01.2022 по 11.04.2022 обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «МТК», 

<

...>, этаж 3,  пом.1 к.14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 13.04.2015, в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001, 2 484 333,17 руб. задолженности, 79 133,32 руб. законной  неустойки за период с 19.01.2022 по 11.04.2022, законную неустойку, начиная  с 12.04.2022 по день фактической оплаты основного долга в порядке и  размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 35 817 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

 Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из  федерального бюджета в установленном законом порядке 183 руб.  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна