/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2730/2018

05 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп»:

- Прохоровой Ю.С., представителя по доверенности б/н от 19.03.2018;

- Матвеева С.Б., генерального директора

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп»

на решение от 18.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 03.04.2018

по делу №  А73-14535/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский,                    в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова,      А.А. Тихоненко

по иску муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп»

о взыскании 270 446, 52 руб.

 

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре                   (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13; далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп»                        (ОГРН 1152724000439, ИНН 2724198528, адрес (место нахождения): 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 20;                                    далее - ООО «ПромЭксГрупп», общество, ответчик) с иском о взыскании           270 446,52 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме                             236 470,95 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 975,57 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, иск удовлетворен частично, с ООО «ПромЭксГрупп» взыскано неосновательное обогащение в сумме 161 575,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 067,99 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ПромЭксГрупп» просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих использование обществом спорного участка. Указывает на отсутствие надлежащим образом оформленных арендных отношений между истцом и ответчиком, отсутствие установленных границ земельного участка, необходимого для использования занимаемого заявителем здания литейного цеха. Ссылается на невозможность использования принадлежащих ответчику функциональных помещений и соответственно земельного участка, на котором они расположены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель и директор общества поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов. Администрация, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции представителя не направила.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок, площадью 2 283,56 кв.м, расположенный по ул. Лесозаводской, 6 в                                            г. Комсомольске-на-Амуре, занимаемый зданием литейного цеха, постановлением главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.06.2000 № 589-па предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-Трейд» с 01.11.1999.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                             № А73-3788/2014,  установлено, что право собственности на нежилые помещения № 1003 и № 1001 лит. Б, составляющие здание литейного цеха по ул. Лесозаводской, 6 в г. Комсомольске-на-Амуре, перешло к                              ЗАО «Производственное объединение «ЭКСПО».

09.04.2012 ЗАО «Производственное объединение «ЭКСПО» переименовано в ЗАО «ПромЭксГрупп».

21.06.2004 земельный участок площадью 2 283,56 кв.м, расположенный по указанному выше адресу и занимаемый зданием литейного цеха, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 27:22:0030906:1, указано разрешенное использование земельного участка – «занимаемый литейным цехом».

Договор аренды в отношении спорного земельного участка сторонами не заключен.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2014 с ЗАО «ПромЭксГрупп» взыскана задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Согласно актам осмотра от 16.04.2014 № 22702, от 06.02.2015                      № 23252 ответчик пользовался спорным земельным участком в период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

29.01.2015 ЗАО «ПромЭксГрупп» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ПромЭксГрупп».

Направленные в адрес ответчика претензии от 14.10.2016 № 15/8067, от 13.03.2017 № 15к/2222 с требованием оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка, оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 207 ГК предусмотрено, что за истечением срока давности не подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность за указанный период.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом выводов, сделанных в рамках дела  № А73-3788/2014, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик фактически пользуется земельным участком вследствие нахождения на нем недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ПромЭксГрупп». При этом договорные отношения с лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, общество не оформило.

Проверив представленный истцом расчет и применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.09.2014 по 31.12.2015 в сумме 161 575,83 руб., а также процентов с 14.09.2014 по 31.12.2015, в размере 22 067,99 руб.

Доводы кассационной жалобы относительно использования ответчиком участка меньшей площади, отклоняются, как противоречащие выводам, сделанным в рамках дела № А73-3788/2014. При этом каких-либо доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другим собственникам, ООО «ПромЭксГрупп» не представило.

Отсутствие надлежаще оформленных арендных отношений не может влечь неосновательное бесплатное использование земельного участка, при этом площадь участка определена истцом и судами по фактическому землепользованию, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы также отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые дали им мотивированную оценку.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не  имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 03.04.2018 по делу №  А73-14535/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина