Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9319/2017

город Брянск

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Бизнес - Актив», г. Брянск, 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Республика Крым, г. Симферополь,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гражданпроект», г. Брянск, 

 о взыскании  33 533 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца:  не явились;        

от ответчика: не явились;      

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Бизнес-Актив» (далее – ЗАО «Бизнес-Актив»), г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее – Главное управление МЧС России по Республике Крым), г. Симферополь Республики Крым, о взыскании на основании договора уступки прав требования (цессии) от 27.03.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гражданпроект», г. Брянск  (далее – ООО «ПИ «Гражданпроект»), и ЗАО «Бизнес-актив»  33 533 руб. долга за работы, выполненные в соответствии с договором подряда №121пи-2014 от 16.10.2014 на выполнение проектных работ по объекту: «Пожарная часть ФГКУ «4-й пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы, расположенный по адресу: 

<

...>. Пожарная часть ФГКУ «2-й пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Гурфуз, ул. Ялтинская, д.25. Составление сметной документации на текущий ремонт», заключенным между ООО «ПИ «Гражданпроект» и Главным управлением МЧС России по Республике Крым.

            Определением суда от 06 июля 2017 года исковое заявление ЗАО «Бизнес-Актив» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 27 июля 2017 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 18 августа 2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

            До истечения установленных определением суда от 06 июля 2017 года процессуальных сроков от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.64-66) с  возражениямипо существу заявленных требований. В исковом заявлении истцом указано о заключении договора №121пи-2014 от 16.10.2016, предметом которого является выполнение проектных работ. Однако, между Главным управлением МЧС России по Республике Крым и ООО «ПИ «Гражданпроект» заключался договор подряда от 16.10.2014, а не договор подряда от 16.10.2016. Кроме того, между ФГКУ «4 ПСО ФПС по Республике Крым», которое является территориальным подразделением Главного управления МЧС России по Республике Крым, и ООО «ПИ «Гражданпроект» заключался договор подряда №66пк-2015 от 11.11.2015, предметом которого являлось выполнение проектно-сметной документации по объекту: 21 ПСЧ ФГКУ 4-й пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы, расположенной по адресу: 

<

...> в этот же день обеими сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 35 474 руб. Однако в ФГКУ «4 ПСО ФПС по Республике Крым» имеется лишь одна разработанная ООО «ПИ «Гражданпроект» проектно-сметная документация на текущий ремонт по объекту: Пожарная часть ФГКУ «4-й пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы, расположенный по адресу: 

<

...>. Проектная документация, разработанная ООО «ПИ «Гражданпроект» по договору подряда от 11.11.2015, предметом которого являлось выполнение проектно-сметной документации на капитальный ремонт и была передана по акту сдачи-приемки выполненных работ от 11.11.2015 на сумму 35 474 руб. отсутствует. Таким образом, исходя из представленной информации, очевидно, что проектно-сметная документация, изготовленная ООО «ПИ «Гражданпроект» по договору подряда №121пи-2014 от 16.10.2014, заключенному с Главным управлением МЧС России по Республике Крым, и проектно-сметная документация, изготовленная ООО «ПИ «Гражданпроект» по договору подряда №66пк-2015 от 11.11.2015, заключенному с ФГКУ «4 ПСО ФПС по Республике Крым», является одной и той же проектно-сметной документацией, услуги по разработке которой оплачены ФГКУ «4 ПСО ФПС по Республике Крым» в сумме 35 474 руб. 13.11.2015 платежным поручением №413551.

            Определением от 04 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Брянскгражданпроект» (далее – ООО «ПИ «Гражданпроект») (л.д.62-63).

            В письменных пояснениях истец пояснил, что в тексте искового заявления допущена ошибка в дате заключения договора подряда №121пи-2014, а именно вместо 16.10.2016 необходимо читать 16.10.2014 (л.д.8).

            В судебное заседание 12 октября 2017 года стороны и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом; от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором он поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

            16.10.2014 между ООО «ПИ «Гражданпроект» (подрядчик) и Главным управлением МЧС России по Республике Крым (заказчик) заключен договор №121пи-2014, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: «Пожарная часть ФГКУ «4-й пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы, расположенный по адресу: 

<

...>. Пожарная часть ФГКУ «2-й пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Гурфуз, ул. Ялтинская, д.25. Составление сметной документации на текущий ремонт» (пункт 1.1 договора).

            Стоимость выполняемых по договору работ в соответствии с протоколом договорной цены является договорной и составляет 69 007 руб., НДС не облагается (упрощенная система налогообложения) (пункт 2.1 договора).

            В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора заказчик осуществляет платежи по настоящему договору путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет подрядчика. До начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от стоимости работ в сумме 34 503 руб. 50 коп., НДС не облагается (упрощенная система налогообложения), в течение 5 банковских дней со дня оформления договора. Подрядчик вправе приступить к выполнению работ до момента оплаты аванса заказчиком, в случае надлежащего выполнения работ подрядчиком заказчик обязуется принять и оплатить их. 

            Окончательный расчет по объекту в целом производится в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки готовой продукции (пункт 3.5 договора).

            Сроки начала и окончания работ, предусмотренных настоящим договором, определены в календарном плане (приложение №3), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора). 

            Согласно пункту 5.1 договора передача сметной документации осуществляется подрядчиком с сопроводительными документами. Сдача-приемка документации при завершении работ по договору в целом оформляется актом сдачи-приемки готовой продукции. 

            Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до фактического надлежащего исполнения сторонами всех обязательств, за исключением расторжения договора в одностороннем порядке (пункт 14.1 договора).

            В Приложении №3 установлено, что выполнение подрядчиком проектных работ должно быть начато в октябре 2014 года, окончено в ноябре 2014 года.

            Сметой на выполнение работ, являющейся Приложением №4 к договору, предусмотрена стоимость за составление сметной документации на текущий ремонт пожарной части, расположенной по адресу: Республика Крым, пгт. Гурфуз, ул. Ялтинская, д.25, в размере  33 533 руб., за составление сметной документации на текущий ремонт пожарного депо на 3 автохода с общежитиями, расположенного по адресу:.  

<

...>, в размере 35 474 руб. (л.д.21).

             Во исполнение условий заключенного договора ООО «ПИ «Гражданпроект» разработало проектную документацию по объекту заключенного договора и передало их результат Главному управлению МЧС России по Республике Крым. Документация принята заказчиком без каких-либо замечаний относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом №153-10 сдачи-приемки готовой продукции на сумму 69 007 руб. (л.д.22).

            Однако в нарушение условий договора заказчик (ответчик) оплатил выполненные работы не в полном объеме, задолженность составляла 33 533 руб.

            27.03.2017 между ООО «ПИ «Гражданпроект» (цедент) и ЗАО «Бизнес-Актив» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования оплаты задолженности в размере 33 533 руб. за выполненные работы с должника – Главное управление МЧС России по Республике Крым (ИНН 

<

***>) в полном объеме, в котором оно будет существовать (в том числе на уплату основной задолженности, пеней, штрафов, процентов, финансовых санкций, убытков и т.п.) (пункт 1.1 договора).

            Согласно пункту 1.2 договора уступаемое право требования принадлежит цеденту на основании заключенного между сторонами договора №121пи-2014 от 16.10.2014 на выполнение проектных работ по объекту: «Пожарная часть ФГКУ «4-й пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы, расположенный по адресу: 

<

...>. Пожарная часть ФГКУ «2-й пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Гурфуз, ул. Ялтинская, д.25. Составление сметной документации на текущий ремонт» в связи с надлежащим выполнением работ по договору подряда, сдачей цедентом и принятием результата работ должником по акту №153-10 от 19.11.2014.

            За уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 33 533 руб. (пункт 1.3 договора).

            Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием (пункт 4.1 договора).

            Главное управление МЧС России по Республике Крым уведомлено о состоявшейся уступке письмом исх. б/н от 31.03.2017, в котором указано на заключение договора уступки права требования (цессии) и произведением оплат по договору подряда №121пи-2014 от 16.10.2014 новому кредитору – ЗАО «Бизнес-Актив» (л.д.25-27).

            13.04.2017 ЗАО «Бизнес-Актив» с целью досудебного урегулирования спора направило Главному управлению МЧС России по Республике Крым досудебную претензию с требованием оплатить 33 533 руб. задолженности в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения настоящей претензии. В случае неполучения денежных средств ЗАО «Бизнес-Актив» оставило за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга (л.д.9-12).

            Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

            Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

            В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Договор от 27.03.2017 уступки прав (цессии) составлен в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ, не противоречит закону, его форма соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника. 

Таким образом, право требования к ответчику, Главному управлению МЧС России по Республике Крым, на сумму 33 533 руб. по договору подряда №121пи-2014 от 16.10.2014 в полном объеме перешли к ЗАО «Бизнес-Актив», которое по праву обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен договор подряда №121пи-2014 от 16.10.2014 который является, по своей правовой природе, договором подряда, заключенным в целях выполнения проектных работ, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ по договору №121пи-14 от 16.10.2014 ООО «ПИ «Гражданпроект» и получения ответчиком проектной документации на общую сумму 69 007 руб. подтвержден актом сдачи-приемки готовой продукции №153-10, подписанным подрядчиком и заказчиком (ответчиком),  не оспоренным ответчиком.

Приняв результат выполненных работ, ответчик не в полном объеме произвел его оплату, сумма неоплаченной задолженности, согласно расчету истца, составляет 33 533 руб.

Как установлено выше, на основании договора от 27.03.2017 уступки прав (цессии) право требования с Главного управления МЧС России по Республике Крым долга в сумме 33 533 руб. за работы, выполненные по договору №121пи-2014 от 16.10.2014, перешло к ЗАО «Бизнес-Актив». 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то,  проектно-сметная документация, изготовленная ООО «ПИ «Гражданпроект» по договору подряда №121пи-2014 от 16.10.2014, заключенному с Главным управлением МЧС России по Республике Крым, идентична проектно-сметной документации, изготовленной ООО «ПИ «Гражданпроект» по договору подряда №66пк-2015 от 11.11.2015, заключенному с ФГКУ «4 ПСО ФПС по Республике Крым», услуги по разработке которой оплачены ФГКУ «4 ПСО ФПС по Республике Крым» в сумме 35 474 руб. 13.11.2015 платежным поручением №413551.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определениями арбитражного суда от 04 августа 2017 года, 24 августа 2017 года, 21 сентября 2017 года ответчику было предложено представить в суд доказательство оплаты 33 533 руб. за составление  сметы на  текущий  ремонт  пожарной  части,  расположенной  по адресу: 

<

...>, объем – 4544 куб. м  в  рамках договора № 121пи - 2014  от 16.10.2014; третьему лицу предложено представить договор подряда №66пк-2015 от 11.11.2015, заключенный с ФГКУ «4 ПСО ФПС по Республике Крым».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Документы в обоснование возражений, равно как и доказательство оплаты 33 533 руб. задолженности, ответчик в суд не представил, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются.

На основании статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные в иске, о взыскании долга в сумме 33 533 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 33 533 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по платежному поручению от 15.06.2017 №195 уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины (л.д.8). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 33 533 руб. 00 коп.

          Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Республика Крым, г. Симферополь, в пользу закрытого акционерного общества «Бизнес - Актив», 

<

...> 533 руб. 00 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску

              Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.   

 

Судья                                                                                                  Н.И. Матвеева