Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06.10.2025                                                                                        Дело №А41-114973/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025

Полный текст решения изготовлен 06.10.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Перекресток вкусов» (ОГРН. 1087746753280),

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (ОГРН. 1045022400070)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.07.2024 № 77 АД 6344907, ФИО2 по доверенности от 25.01.2022 № 77 АГ 9145744,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Перекресток вкусов» (далее – заявитель, общество, АО «Перекресток вкусов») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, ГУ МЧС России по Московской области) с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконными полностью и отменить предписание об устранении нарушений № 2403/139-50/40-П/РВП/1 от 03.04.2024;

- в случае отказа в признании незаконными итогов плановой проверки, исключить из предписания № 2403/139-50/40-П/РВП/1 от 03.04.2024 пункты, которые незаконно вменяются обществу.

В судебном заседании заслушаны представители заявителя, требования поддержали.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 15.03.2024 по 03.04.2024 на основании решения от 11.03.2024 № 2403/139-50/40-П/РВП проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, в связи с чем, в адрес заявителя выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 03.04.2024 № 2403/139-50/40-П/РВП/1, которым указано на необходимость устранить нарушения в срок до 03.02.2025.

Так, в предписании отражены следующие нарушения:

1. В нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее – ФЗ № 123) ст. 64 отсутствует (не представлена) декларация пожарной безопасности для объекта защиты.

2. В нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - ППРФ № 1479) п. 17 не обеспечивается проведение работ по испытанию наружных пожарных лестниц с внесением соответствующей информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

3. В нарушение ППРФ № 1479 п. 48, п. 50 не обеспечивается проведение работ по перекатке пожарных рукавов, а также испытаниям систем внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения с указанием расходов воды и их соответствия требуемым параметрам в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

4. В нарушение Ф3-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ№ 1479 п. 2(1), СП 8.13130.2009 п. 6.4 п. 6 раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр: 016.00. 17-ПБ Том 9 превышен максимальный срок восстановления  пожарного объема воды, используемого для целей пожаротушения.

5. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ГОСТ Р 50680-94 «Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний», п. 7.2, п. 7.3, п. 5.3, п. 5.4 не представлены документы проведения испытаний с целью установления соответствия основных параметров установки (в том числе интенсивность орошения на защищаемой площади в течение всего времени действия, заданное время срабатывания), проводимых не реже, чем 1 раз в 5 лет.

6. В нарушение п. 4 Специальных технических условий на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности объекта: реконструкция распределительного центра под пищевое производство «Фабрика - Кухня», расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр-н Павельцево, Новое шоссе, д. 40 (далее - СТУ) структура представленного плана тушения пожара не соответствует структуре, утвержденной пунктом 107 приказа МЧС России от 25.10.2017 № 467 «Об утверждении Положения о пожарно-спасательных гарнизонах» (далее - приказ МЧС России № 467).

7. В нарушение Ф3-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6 СП4.13130.2013 п. 8.1.12 при длине основного здания более 100 м в лестничных клетках для прокладки пожарных рукавов не предусматриваются сквозные проходы на противоположную сторону здания.

8. В нарушение п. 7 СТУ расстояние от края проезжей части, используемой в качестве проезда (подъезда) для пожарных автомобилей к основному зданию, составляет менее 5 м.

9. В нарушение п. 8 СТУ отсутствует (не представлен) расчет, подтверждающий достаточность площади проходного сечения для удаления дыма из коридоров производственной части здания.

10. В нарушение п. 8 СТУ превышено максимально допустимое расстояние по коридорам производственной части здания от двери наиболее удаленного помещения до ближайшего выхода наружу, а также по коридорам служебно-бытовой антресоли от двери наиболее удаленного помещения до ближайшего выхода наружу основного здания.

11. В нарушение ФЗ-123 ст. 82 не представлены документы, подтверждающие проведение работ по огнезащите кабельных линий электроустановок здания, прокладываемых в объеме подкровельного пространства основного здания.

12. В нарушение ППРФ №1479 п. 12 руководителем организации не обеспечивается проведение расчетов категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений производственного и складского назначения. На дверях помещений производственного назначения таблички с указанием соответствующих категорий отсутствуют.

13. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ№1479 п.2 (1), п. 54 СП 5.13130.2009 п. 13.15.4 в помещении пожарного поста основного здания допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе.

14. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ №1479 п.2 (1), п. 54 СП 5.13130.2009 п. 5.1.14 в нарушение проектных решений автоматическая установка пожаротушения не обеспечена запасом оросителей в количестве не менее 10% от числа смонтированных и не менее 2% от этого же числа для проведения испытаний.

15. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п.2 (1), п. 54 СП 5.13130.2009 п. 9.2.15 отсутствует 100% запас комплектующих модулей (неперезаряжаемых) и порошка для замены в установке, защищающей наибольшее помещение или зону.

16. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, Таблица 21, ППРФ № 1479 п. 13 СП 2.13130.2020 п. 3.5, п. 5.4.3 несущие металлические конструкции (колонны, связи, фермы) основного здания не доведены до требуемого предела огнестокойсти. Представленный проект огнезащиты не соответствует требованиям пожарной безопасности (см. Заключение ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по Московской области»). Не представлены документы, подтверждающие возможность применять незащищенные стальные конструкции (подтверждающие фактический предел огнестойкости несущих элементов по результатам испытаний не менее R 8).

17. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, 5, 6, СП 10.13130.2020 п. 7.2 при давлении у ПК более 0,45 МПа между пожарным клапаном и соединительной головкой внутреннего противопожарного водопровода не предусмотрена установка диафрагм и регуляторов давления, снижающих избыточное давление.

18. В нарушение ППРФ № 1479 п. 2 (1), п. 54 фактическое значение, полученное при инструментальном обследовании внутреннего противопожарного водопровода, составило более 4,5 Мпа.

19. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2 (1), п. 54 СП 5.13130.2009 п. 5.7.21 трубопроводы пожарных кранов не имеют опознавательной окраски или цифрового обозначения.

20. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ №1479 п. 2(1), п. 54 ГОСТ Р53300-2009 прил. Б в представленной проектной документации на систему вытяжной противодымной вентиляции основного здания отсутствуют (не представлены) расчетные значения расхода воздуха через открытые дымоприемные устройства. Использование в качестве таких значений установленных проектных параметров, соответствующих расчетным режимам удаления продуктов горения в условиях пожара, не допускается.

21. В нарушение ФЗ-123 ст. 85 ч. 6 индикаторы (БКИ) дымовых противопожарных клапанов находятся в неисправном состоянии.

22. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2 (1), п. 54 СП 5.13130.2009. табл. 5.1 не обеспечена требуемая интенсивность орошения автоматической установки пожаротушения основного здания.

23. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, 5, 6, СП 486.1311500.2020 табл. 4 стеллажи высотой более 5,5 м для хранения различных материалов не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

24. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, 5, 6, п. 6.3.18 СП 4.131130.2013 стеллажи с высотой хранения более 5,5 и не имеют горизонтальных экранов из негорючих материалов с шагом по высоте не более 4 м.

25. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, Таблица 21, ППРФ №1479 п. 13 СП 2.13130.2020 п. 3.5, п. 5.4.3 не представлен проект, в соответствии с которым проведены работы по доведению до требуемого предела огнестойкости несущих металлических конструкций здания. Тем самым невозможно сделать вывод о соответствии фактического предела огнестойкости несущих конструкций. Не представлены документы, подтверждающие возможность применять незащищенные стальные конструкции (подтверждающие фактический предел огнестойкости несущих элементов бесчердачного покрытия по результатам испытаний не менее R.8). Фактически работы по нанесению огнезащитного состава не проводились.

26. В нарушение Ф3-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ №1479 п. 54 СП 486.1311500 п. 9,14.1 СП 5.13130.2009 п. 8.14.1 п. 9.2.8, 9.3.2 в помещении склада, в котором смонтированы автоматические установки пожаротушения, не приняты меры по ликвидации технологически необоснованных проемов, против самооткрывания дверей. Не представлен расчет, подтверждающий степень негерметичности до 1,5% в помещении, в котором смонтированы системы автоматического порошкового пожаротушения модульного типа.

27. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 54 СП 486.1311500 п. 10.2.14 СП 5.13130.2009 п. 9.2.13. не представлены документы, подтверждающие степень нагрузки, выдерживаемыми конструкциями, используемыми для установки модулей системы автоматического порошкового пожаротушения, в которых смонтированы системы автоматического порошкового пожаротушения модульного типа в помещении склада.

28. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ №1479 п. 2 (1), п. 54 СП 5.13130.2009 п. 9.3.1 помещение, оборудованное установками порошкового пожаротушения, не оснащены указателями о наличии в них установок. Перед входами в помещение не предусматривается сигнализация в соответствии с ГОСТ 12.4.009.

29. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ №1479 п. 2(1), п. 54 СП 5.13130.2009 п. 9.1.3 не представлены документы, подтверждающие время начала подачи огнетушащих веществ при применении автоматических установок пожаротушения модульного  типа. Не представлены документы, подтверждающие, что персонал, работающий в данных помещениях, проинструктирован об опасных факторах для человека, возникающих при подаче порошка из модулей пожаротушения.

30. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, СП 7.13130.2013 п. 7.2 складское помещение с наличием постоянных рабочих мест не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции.

31. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 точечные дымовые пожарные извещатели в объеме помещения раздевалки смонтированы на расстоянии менее 0.5 м. от осветительных приборов, тем самым допускается нарушение проектных решений.

32. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, СП 4.13130.2013 п. 6.1.43 в противопожарных преградах, отделяющих помещение серверной от остального объема помещения складского назначения, не обеспечено заполнением проемов дверьми с нормируемым пределом огнестойкости.

33. В нарушение ППРФ №1479 п.406 помещение не обеспечено передвижными огнетушителями.

34. В нарушение Ф3-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, СП 4.13130.2013 табл. 1 противопожарное расстояние между зданиями «большого гаража» и «малого гаража» не соответствует требованиям пожарной безопасности и составляет менее 18 м.

35. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, 5, 6, СП 486.1311500.2020 табл. 4 стеллажи высотой более 5,5 м для хранения различных материалов не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

36. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, 5, 6, п. 6.3.18 СП 4.13130.2013 стеллажи с высотой хранения более 5,5 м. не имеют горизонтальных экранов из негорючих материалов с шагом по высоте не более 4 м.

37. В нарушение ФЗ №123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 64, табл. 21, ст. 87 ППР п. 13 СП 2.13130.2020 п. 3.5, п. 5.4.3 не представлен проект, в соответствии с которым проведены работы по доведению до требуемого предела огнестойкости несущих металлических конструкций здания. Тем самым невозможно сделать вывод о соответствии фактического предела огнестойкости несущих конструкций. Не представлены документы, подтверждающие возможность применять незащищенные стальные конструкции (подтверждающие фактический предел огнестойкости несущих элементов бесчердачного покрытия по результатам испытаний не менее R8). Фактически работы по нанесению огнезащитного состава не проводились.

38. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, СП 7.13130.2013 п.7.2 складское помещение с наличием постоянных рабочих мест не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции.

39. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, СП 1.13130.2020 п. 4.4. открытая металлическая лестница, ведущая в объем встроенных помещений 2 этажа здания, не отвечает нормативным требованиям по пределу огнестойкости.

40. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, СП 1.13130.2020 п. 4.4 ширина марша открытой металлической лестницы не соответствует требованиям пожарной безопасности и составляет 0,78 м.

41. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п.2_1, п. 54 СП 5.13130.2009 п. 13.14.5 прибор приемно-контрольный пожарный, установленный в помещении серверной в объеме 2 этажа встроенной части здания, не защищен от несанкционированного доступа.

42. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2 1, п. 54 СП 486.1311500 табл-3 тамбурное пространство перед входом в помещение серверной не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

43. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 88 ч. 1 СП 4.13130.2013 п. 5.1.2 помещение серверной в объеме второго этажа здания не выделено от смежного помещения административно-бытового назначения ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости с  заполнением  проемов конструкциями соответствующего типа.

44. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 88 ч. 1 СП 4.13130.2013 п. 6.1.43 встроенная часть здания в объеме второго этажа не выделена от сообщающегося объема помещения складского назначения ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости с заполнением проемов конструкциями соответствующего типа.

45. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, СП 3.13130.2009 табл. 1, табл. 2 помещение газовой котельной не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

46. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 СП 5.13130.2009 п. 5.10.14 не обеспечено наличие прямой телефонной связи между помещением насосной станции и помещением пожарного поста.

47. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2 1, п. 54 СП 10.13130.2009 п. 4.2.9 основной пожарный насос на внутреннее пожаротушение находится в неработоспособном состоянии.

48. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п.2_1, п. 54 СП 10.13130.2009 п. 4.2.7 запуск пожарных насосов на внутреннее пожаротушение не производится в автоматическом режиме.

49. В нарушение ППРФ № 1479 п.2_1, п. 54 основной пожарный насос на наружное пожаротушение находится в неработоспособном состоянии.

50. В нарушение п. 12 СТУ высота эвакуационных проходов в подкровельном пространстве составляет менее 1,8 м. ввиду установки трубопроводов системы АУПТ.

51. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6„ ст. 87 ст. 51 ППРФ № 1479 п. 2 1, п. 54 СП 5.13130.2009 п. 5.2.27, табл. 5.1 система автоматической установки пожаротушения крепится к несущим металлическим конструкциям  здания, предел огнестойкости которых не соответствует требованиям пожарной безопасности, тем самым не обеспечивается минимальное время продолжительности подачи автоматической установки пожаротушения.

52. В нарушение ППРФ № 1479 п. 13 не обеспечивается устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования (металлические конструкции, коробы систем вытяжной противодымной вентиляции, подпора воздуха) в объеме подкровельного пространства.

53. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2 1, п. 54 СП 5.13130.2009 п. 5.7.31 отводы на распределительных трубопроводах автоматической установки пожаротушения длиной более 0,9 м не крепятся дополнительными держателями; расстояние от держателя до оросителя на отводе должно составлять:

- для труб номинального диаметра DN 25 и менее - 0,15-0,20 м;

- для труб номинального диаметра более DN 25 - в пределах 0,20-0,30 м.

54. В нарушение п. 11 СТУ ППРФ № 1479 л. 2_1, п. 54 СП 5.13130.2009 прил. А п. А5 административно-бытовой корпус (2-х этажный) не оборудован автоматической установкой пожаротушения.

55. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 СП 5.13130.2009 п. 13.3.4 в объеме помещений и коридоров 1, 2 этажей допускается установка точечных дымовых пожарных извещателей на ненесущих конструкциях подвесного потолка, тем самым допускается нарушение проектных решений.

56. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2 1, п. 54 СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 в помещении помощника операционного директора 2 этажа горизонтальное расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до вентиляционных устройств в нарушение проектных решений составляет менее 1 м.

57. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2 1, п. 54 СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 в помещении малой переговорной 2 этажа горизонтальное расстояние от точечных домовых пожарных извещателей до осветительных приборов в нарушение проектных решений составляет менее 0,5 м.

58. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2 1, п. 54 СП 5.13130.2009 п. 13.3.2 в помещении малой переговорной, финансового директора, кабинета контрольно-ревизионных проверок 2 этажа допускается установка одного пожарного извещателя, подключенного по логической схеме «ИЛИ».

59. В нарушение ФЗ-123 ст. 82 ППРФ №1479 п. 2 1, п. 54 СП 6.13130.2013 п. 4.8 кабельные линии системы автоматической установки пожарной сигнализации не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.

60. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ №1479 п. 2 1, п. 54 СП 7.13130.2013 п. 7.8. при удалении продуктов горения из коридора 2 этажа из группы помещений операционно-финансового директора, из коридора 1 этажа группы помещений АХО, дымоприемные устройства размещены ниже верхнего уровня дверных проемов эвакуационных выходов.

61. В нарушение ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 клапан системы приточной противодымной вентиляции, установленный в коридоре 2 этажа из группы помещений операционно-финансового директора, находится в неработоспособном состоянии.

62. В нарушение ФЗ-123 ст.4, ст. 5, ст. 6, СП 1.13130.2020 п. 4.3.7 коридоры 2 этажа длиной более 60 метров не разделяются противопожарными перегородками 2 типа на участки.

63. В нарушение ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 в кабинете IT №2083 оповещатель системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии.

64. В нарушение ППРФ № 1479 п. 2 1, п. 54 СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 в помещении кабинета контрольно-ревизионных проверок 2 этажа, кабинета охраны труда горизонтальное расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до осветительных приборов в нарушение проектных решений составляет менее 0,5 м.

65. В нарушение ППРФ № 1479 п. 15 не обеспечивается проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами в помещении электрощитовой 1 этажа.

66. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ №1479 п. 2 1, п. 54 СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 в помещении учебного класса 1 этажа горизонтальное расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до вентиляционных устройств в нарушение проектных решений составляет менее 1 м.

67. В нарушение ППРФ №1479 п. 26 запоры (замки) на турникетах и поручнях, расположенных на путях эвакуации 1 этажа (при эвакуационных выходах), не обеспечивают их свободного открывания изнутри без ключа.

68. В нарушение ППРФ №1479 п. 2_1, п. 54 в коридоре 1 этажа возле кабинета АХО допускается эксплуатация оповещателя системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не в соответствии с технической документацией, предусмотренной заводом-изготовителем.

69. В нарушение Ф3-123ст. 4, ст. 5, ст. 6, СП 2.13130.2020 п. 6.7.7 предел огнестойкости пристроенного навеса на уровне 1 этажа (прием документов водителей) не соответствует требованиям пожарной безопасности.

70. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, СП 3.13130.2009 п. 4.1. уровень звукового давления системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в объеме 1,2 этажа не соответствует требованиям пожарной безопасности.

71. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, СП 3.13130.2009 п. 3.3, п. 5.1 эвакуационные знаки пожарной безопасности табло «Выход», принцип действия которых основан на работе от электрической сети, не включаются одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения, не включаются автоматически от командного сигнала, формируемого системой АПС.

72. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, СП 7.13130.2013 п. 7.15 избыточное давление воздуха, создаваемое системой приточной противодымной вентиляцией, установленной в объеме лестничной клетки типа Н2 превышает 150 Па.

73. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 в помещении зоны перед складом цехового инвентаря 1178 горизонтальное расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до осветительных приборов в нарушение проектных решений составляет менее 0,5 м.

74. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, СП 7.13130.2013 п. 7.2 помещение производственного цеха изготовления кондитерских изделий 1193 не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляцией.

75. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 83 ч. 4 СП 3.13130.2009 п. 3.3 не предусмотрен запуск системы СОУЭ при срабатывании системы автоматической установки пожаротушения.

76. В нарушение ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 система автоматической установки пожарной сигнализации, смонтированная в помещении склада № 1013, находится в неработоспособном состоянии.

77. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, 5, 6, СП 486.1311500.2020 табл. 4 стеллажи высотой более 5,5 м., для хранения различных материалов, установленные в объеме помещений №№ 1013, 1015, 1015.1, 1021, 1030 не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

78. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, 5, 6, СП 5.13130.2009 п. 5.2.17, табл. 5.4 необоснованно принята температура срабатывания спринклерных оросителей выше 57 °С в помещениях с устройством стеллажей с высокостеллажным хранением высотой более 5,5 м. (в т.ч. №№ 1013, 1015, 1015.1, 1021, 1030).

79. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, 5, 6, п. 6.3.18 СП 4.13130.2013 стеллажи с высотой хранения более 5,5 м. не имеют горизонтальных экранов из негорючих материалов с шагом по высоте не более 4 м.

80. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, 5, 6, СП 486.1311500.2020 табл. 3, п. 4.5 зона для хранения горючих материалов (технологический карман) возле помещения Д36 не оборудована автоматической установкой пожарной сигнализации, автоматической установкой пожаротушения.

81. В нарушение ППРФ № 1479 п. 14 не предусмотрено наличие устройств для самозакрывания на противопожарных дверях, отделяющих помещение аккумуляторной.

82. В нарушение ППРФ № 1479 п. 27 в объеме путей эвакуации (технологических коридоров) допускается размещение различного оборудования (в т.ч. стеллажей для хранения).

83. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 СП 486.1311500.2020 табл. 3, п. 4.5 комната резки в объеме холодного цеха не оборудована автоматической установкой пожарной сигнализации, автоматической установкой пожаротушения.

84. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 СП 486.1311500.2020 табл. 3, п. 4.5 помещение цеха упаковки не оборудовано автоматической установкой пожаротушения.

85. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 СП 486.1311500.2020 табл. 3, п. 4.5 Помещение       склада       №1136        не оборудовано автоматической установкой пожаротушения,              автоматической установкой пожарной сигнализации.

86. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 88 ч. 1 СП 4.13130.2013 п. 6.1.43 административное помещение №1115 не выделено от сообщающегося объема производственно-складского назначения ограждающей конструкцией с заполнением проема с нормируемым пределом огнестойкости.

87. В нарушение ФЗ ч. 4, ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 64, ППР п. 54 СП 5.13130.2009 п. 13.3.4 в объеме коридора перед «грязной» зоной допускается установка точечных дымовых пожарных извещателей на несущих конструкциях подвесного потолка, тем самым допускается нарушение проектных решений.

88. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 СП 486.1311500.2020 табл. 3, п. 4.5 пристроенные помещения производственного назначения не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

89. В нарушение ППРФ № 1479 п. 25 не представлена документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности противопожарных штор (опусков из негорючих материалов), с делящих коридоры производственно-складской части на участки.

90. В нарушение п. 10 СТУ высота опускания штор в ряде случаев составляет менее 2,5 м.

91. В нарушение Ф3-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 СП 486.1311500.2020 табл. 3, п. 4.5 помещения горячего цеха не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, автоматической установкой пожаротушения.

92. В нарушение Ф3-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 СП 3.13130.2009 п. 4.1 уровень звукового давления системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в объеме помещений горячего цеха, холодного цеха, цеха холодной нарезки, коридора холодного цеха, коридоров складской части, зоны приемки, зоны перед складами с высокостеллажным хранением, не соответствует требованиям пожарной безопасности.

93. В нарушение Ф3-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 СП 3.13130.2009 п. 4.1 уровень звукового давления системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в объеме 2 этажа не соответствует требованиям пожарной безопасности.

94. В нарушение п. 9 СТУ не предусмотрена эвакуация со 2 этажа здания по лестничной клетке типа Л1 перед помещением физико-химической лаборатории.

В наружных стенах отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 м2, при этом подпор воздуха в лестничную клетку не предусмотрен.

95. В нарушение ФЗ-123 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ППРФ № 1479 п. 2_1, п. 54 СП 7.13130.2013 п. 7.8. при удалении продуктов горения при пожаре длина коридоров, приходящаяся на одно дымоприёмное устройство составляет более 30 м. при угловой конфигурации коридора.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

При этом государственные инспекторы по пожарному надзору вправе давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона № 69-ФЗ, подпункт «е» пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290).

Действующее законодательство устанавливает, что условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации. При этом, само предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования реально исполнимы.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Задачами проверки являются: осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки. Мероприятие по контролю связанное с обследованием зданий, строений сооружений, помещений, посредством их визуального осмотра, направленное на соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Мероприятие по контролю связанное с анализом документов проверяемого лица, изданных и (или) полученных им, в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона № 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Выявленные управлением нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Дальнейшая эксплуатация проверенных объектов без устранения указанных в предписании нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

При этом устранение нарушений требований пожарной безопасности не связано с необходимостью реконструкции, капитального ремонта или с вмешательством в объемно-планировочное решение зданий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить заявителю.

Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова