334/2019-192532(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14715/2019

г. Новосибирск

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатрак» (ОГРН  

<

***>), Новосибирская область, Новосибирский район  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной  ответственностью «СибТранс+» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) ФИО1  

о взыскании 125 000 руб. убытков 

при участии представителей: от истца: ФИО2 (доверенность № 8 от 09.01.2019, паспорт) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.07.2019, паспорт) от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Альфатрак» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «СибТранс+», Обельцева Игоря  Владимировича о взыскании 125 000 руб. убытков.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и  времени судебного заседания.  

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 06.02.2018 между ООО  Монарх Сибирь (истец, заказчик) и ООО «Альфатрак» (ответчик,  экспедитор) заключен договор № 1 транспортной экспедиции (далее -  договор), во исполнение которого 25.04.2018 между ООО «Альфатрак»  (ответчик, экспедитор) и ООО «СибТранс+» (третье лицо, перевозчик)  заключен договор – заявка № 102 на перевозку автомобильным  транспортом. В пути следования автомобиля уполномоченными органами  составлен акт о превышении транспортным средством установленных  ограничений по нагрузке на ось; 19.06.2018 истцом получено  

постановление № 18810354182020061200 по делу об административном  правонарушении к протоколу об административном правонарушении,  совершенным юридическим лицом, которым ООО «Монарх Сибирь»  признано виновным в совершении административного правонарушения,  назначено административное наказание в виде штрафа в 250 000 руб.  Штраф оплачен истцом в течение 20 дней со дня вынесения  постановления, в связи с чем размер штрафа снижен на 50 % и составил  125 000 руб., которые, по мнению истца, являются убытками,  подлежащими взысканию с ответчика, в связи с чем заявлен настоящий  иск.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

06.02.2018 между ООО Монарх Сибирь (истец, заказчик) и ООО  «Альфатрак» (ответчик, экспедитор) заключен договор № 1 транспортной  экспедиции (далее - договор), во исполнение которого 25.04.2018 между  ООО «Альфатрак» (ответчик, экспедитор) и ООО «СибТранс+» (третье  лицо, перевозчик) заключен договор – заявка № 102 на перевозку  автомобильным транспортом.  

В пути следования автомобиля уполномоченными органами составлен  акт о превышении транспортным средством установленных ограничений  по нагрузке на ось.  

19.06.2018 истцом получено постановление № 18810354182020061200  по делу об административном правонарушении к протоколу об  административном правонарушении, совершенным юридическим лицом,  

которым ООО «Монарх Сибирь» признано виновным в совершении  административного правонарушения, назначено административное  наказание в виде штрафа в 250 000 руб.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Истцом не представлено суду доказательств незаконности действий  ответчика, наличие причинно-следственной связи между такими  действиями и возникшими у заявителя расходами на оплату штрафа.  

Между ООО Монарх Сибирь (истец, заказчик) и ООО «Альфатрак»  (ответчик, экспедитор) заключен договор № 1 транспортной экспедиции от  06.02.2018.  

Предметом договора является порядок взаимоотношений,  возникающих между заказчиком и экспедитором при планировании и  осуществлении всех необходимых операций и услуг, связанных с  перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортным  сообщением с использованием транспортных средств экспедитора (п. 1.1  договора).  

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Согласно договору-заявке на перевозку автомобильным транспортом   № 101 от 25.04.2018 ООО «Монарх Сибирь» просило организовать  

доставку груза по маршруту г. Новосибирск – г. Барнаул, 25.04.2018 в 15  час. 00 мин., с адреса погрузки: г. Новосибирск, ул. Станционная 30 а,  корпус 15 (заезд с ул. Большая, 145), ООО «Монарх Сибирь».  

Также в транспортной накладной № 19004 от 24.04.2018 в пункте 6  «прием груза» указан адрес приема груза: 

<

...> а, корпус 15 (то есть адрес ООО «Монарх Сибирь»).  

Как следует из договора - заявки № 101 от 25.04.2018, обязанностями  заказчика (истца) является «… обеспечение погрузки/выгрузки  автомобиля …».  

Как следует из договора - заявки № 101 от 25.04.2018, обязанностями  экспедиторами является обеспечение подачи под загрузку автомобиля,  удовлетворяющего условиям заявки, в технически исправном состоянии.  Принимать груз по количеству и качеству, следить за правильностью  погрузки, крепления и расположения груза.  

Пунктом 3.2. договора № 1 транспортной экспедиции от 06.02.2018  сторонами согласовано, что экспедитор обязан обеспечить погрузочно - разгрузочные работы в пункте отправки и получения груза на складе  экспедитора. В иных случаях экспедитор осуществляет погрузо- разгрузочные работы силами заказчика и за счет заказчика.  

Суд акцентирует внимание на том, что фактически погрузку груза  осуществлял истец (грузоотправитель, заказчик) по месту нахождения  склада истца (что и не отрицал представитель истца в судебном  заседании), что согласуется с пунктом 3.2. договора № 1 транспортной  экспедиции от 06.02.2018, устанавливающим, что «… в иных случаях  экспедитор осуществляет погрузо-разгрузочные работы силами заказчика  и за счет заказчика. …».  

Суд обращает внимание, что согласно п. 3.6. договора погрузка грузов  на транспортное средство, закрепление, укрытие и увязка грузов должны  производиться грузоотправителем (то есть истцом). Грузоотправитель  (указанное им лицо) по требованию экспедитора обязан устранить  

обнаруженные неисправности в укладке и креплении груза.  

В постановлении № 18810354182020061200 от 19.06.2018 по делу об  административном правонарушении установлено, что « … юридическое  лицо ООО «Монарх Сибирь», являясь грузоотправителем, осуществляя  погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда … допустило  превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства ...».  Решением по жалобе на постановление по делу об административном  правонарушении от 22.08.2018 постановление по делу об  административном правонарушении № 18810354182020061200 к  протоколу 54ЮЛ007502, вынесенное 19.06.2018 в отношении ООО  «Монарх Сибирь», оставлено без изменения, жалоба ООО «Монарх  Сибирь» на данное постановление – без удовлетворения.  

Обязанность ООО «Монарх Сибирь» (как грузоотправителя) по  погрузке груза с учетом максимальной грузоподъемности транспортного  средства установлена п. 8, п. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устава  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», согласно которым погрузка груза в транспортное средство,  контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из  транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не  предусмотрено договором перевозки. Юридические лица или  индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в  транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу  транспортного средства (или) допустимую нагрузку на ось транспортного  средства, установленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется  таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их  сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства,  контейнера (п. 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта). Перечень и порядок  

осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство,  контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок  грузов (п. 10 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта).  

Согласно п. 6.1. договора транспортной экспедиции № 1 от 06.02.2018  экспедитор (ООО «Альфатрак») вправе привлекать третьих лиц  

для исполнения возложенных на него договором обязательств без согласия  заказчика.  

25.04.2018 между ООО «Альфатрак» (экспедитором) и ООО  «СибТранс+» (перевозчиком) заключен договор-заявка № 102 на  перевозку автомобильным транспортом, согласно которому ООО  «СибТранс+» обязалось организовать доставку груза по маршруту  г. Новосибирск – г. Барнаул, 25.04.2018 в 15 час. 00 мин., с адресом  погрузки: 

<

...> а, корпус 15 (заезд с  ул. Большая, 145), ООО «Монарх Сибирь».  

Таким образом, перевозку по договору - заявке № 101 от 25.04.2018  осуществлял перевозчик ООО «СибТранс+», чей водитель ФИО1  непосредственно осуществлял транспортно - экспедиционные услуги.  

 Таким образом, погрузка в транспортное средство осуществлялась  грузоотправителем ООО «Монарх Сибирь», которым в нарушение  требований п. 8 и п. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» было допущено превышение допустимой нагрузки на ось  транспортного средства, а перевозку осуществлял перевозчик ООО  «СибТранс+».  

ООО «Альфатрак» участником погрузки не являлось. 

Кроме того, постановлением Новосибирского областного суда от  22.01.2019 установлено: «… довод заявителя о том, что работами по  погрузке непосредственно руководил представитель ООО «Альфатрак»,  исследовался судьей районного суда и получил правовую оценку в  

обжалуемом решении. Оснований не согласиться с ней не имеется.  Вопреки доводам заявителя, анализ условий договора транспортной  экспедиции № 1 от 06.02.2018 п. 3.2, п. 3.4, п. 3.6 позволяет прийти к  выводу о том, что погрузка осуществлялась силами ООО «Монах Сибирь»  по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30 А, корп. 15. Склад,  расположенный по указанному адресу, принадлежит ООО «Монарх  Сибирь». Доказательств того, что погрузка осуществлялась экспедитором,  не представлено. … ».  

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности  определяется нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» (далее - Закон   № 87-ФЗ).  

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по  маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность  экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор  (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а  также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в  соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются  перевозчиком.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  

причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить  понесенные им расходы в интересах клиента.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о  транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение  обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего  вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст.  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия  (бездействие) государственных органов.  

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать  одновременное наличие следующих обстоятельств:  

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; 

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и  вреда;  

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); 

- наличие причинной связи между противоправным деянием  ответчика и наступившими последствиями.  

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств  влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового  

института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований  вследствие их необоснованности.  

Истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства,  дающие основания для возмещения убытков, причинение реального  ущерба противоправными действиями ответчика, причинно-следственную  связь между противоправными действиями ответчика и наступившим  вредом, вину ответчика.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая  обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение  своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не  соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то  возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения  документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи  8, 9 АПК РФ).  

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими  в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства  (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную  экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает  условия для правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения  такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов других участников  

гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были  созданы условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен  надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что  позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе  ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации  доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить  дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения истцом процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права  нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла положений  статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием  предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, является установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого  законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно  ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов  защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд  возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно  восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.  

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска  являются не только правом, но и обязанностью истца, который в  соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в  исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного  материального правоотношения (предмет иска), и фактическое  обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец  связывает свои требования (основание иска).  

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная  законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд  для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты  нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого)  права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо,  обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и  каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к  восстановлению его нарушенного права.  

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности  участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в  их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  

положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии  со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Судья Н.А.Рыбина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.01.2019 6:14:13

Кому выдана Рыбина Наталья Алексеевна