АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-24515/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

20 июня 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Конструктив», Новосибирская  область, г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к департаменту контрактной системы Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, г.  Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 20 000 руб. убытков 

третьи лица - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.  Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315673300010781, Министерство  образования Кузбасса, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>  

при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 25.11.2022 ФИО3  от ответчика - представитель по доверенности от 17.01.2022 ФИО4  

от иных лиц не явились 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к департаменту  контрактной системы Кузбасса (далее – Департамент) о взыскании 20 000 руб.  убытков в виде расходов на оплату юридических услуг представителя,  привлеченного для обжалования действия комиссии уполномоченного органа -  Департамента контрактной системы Кузбасса, заказчика - Министерства  образования Кузбасса.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО2, Министерство образования  Кузбасса.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями на исковое  заявление, считает, что подача жалобы в УФАС России не могла привести к  восстановлению нарушенного права. Считает заявленную сумму расходов  чрезмерной.  

Министерство образования Кузбасса представило отзыв на заявление,  указало, что в проекте государственного контракта, направленного комиссией по  осуществлению закупок победителя электронного запроса котировок, была  допущена техническая ошибка, поскольку функционалом ЕИС не предусмотрены  протоколы разногласий в электронном запросе котировок.  

 Третьи лица надлежащим образом извещены о проведении судебного  заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся  лиц.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового  заявления. Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные  доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  19.10.2020 за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, имеет основной вид деятельности «производство пластмассовых  изделий, используемых в строительстве», а также дополнительные виды  деятельности.  

07.07.2022г. на официальном сайте Единой информационной системы в  сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0139200000122009012 о  проведении запроса котировок в электронной форме на поставку и установку  штор и жалюзи для образовательной организации.  

15.07.2022г. опубликован протокол проведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которому победителем признан  ИП ФИО2.  

18.07.2022г. в адрес признанного комиссией по осуществлению закупок  победителя электронного запроса котировок направлен проект государственного  контракта.  

20.07.2022г. между заказчиком и победителем ИП ФИО2 был  заключен государственный контракт № 0139200000122009212 на поставку и  установку штор и жалюзи для образовательной организации.  

20.07.2022г. истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной  службы по Кемеровской области с жалобой на действия комиссии  уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кузбасса,  заказчика - Министерства образования Кузбасса при проведении запроса  котировок в электронной форме № 0139200000122009012 «Поставка и установка  штор и жалюзи для образовательной организации».  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Кемеровской области от 26.07.2022г. исх. № 08/4834 жалоба ООО «Конструктив»  признана обоснованной, заказчик - Министерство образования Кузбасса признан  нарушившим требование части 2 статьи 51 ФЗ № 44-ФЗ, действия комиссии  уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кузбасса  признаны нарушившими требование части 12 статьи 48 ФЗ № 44- ФЗ.  

Материалы дела № 042/06/14-887/2022 переданы должностному лицу для  решения вопроса о возбуждении административных производств,  предусмотренных частью 2 статьи 7.30, частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об  административных правонарушениях.  

Для составления и подачи жалобы истец обратился за квалифицированной  юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО3.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3  (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Конструктив»  

(заказчик) 19.07.2022 г. заключили договор об оказании юридических услуг, в  соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по  обжалованию действий Департамента контрактной системы Кузбасса при  проведении запроса котировок в электронной форме на поставку и установку  штор и жалюзи для образовательной организации (извещение   № 0139200000122009012) в Управлении Федеральной антимонопольной службы  Кемеровской области.  

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере  20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что включает в себя все необходимые  расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.  

В соответствии с актом оказанных услуг от 26.07.2022г. исполнителем  оказан комплекс юридических услуг по обжалованию действий Департамента  контрактной системы Кузбасса при проведении запроса котировок в электронной  форме на поставку и установку штор и жалюзи для образовательной организации  (извещение № 0139200000122009012) в Управлении Федеральной  антимонопольной службы по Кемеровской области по договору оказания  юридических услуг от «19» июля 2022г., в том числе подготовка жалобы  (изучение документации об электронном аукционе; консультация заказчика),  подача жалобы в антимонопольный орган, подготовка доверенности,  представление интересов заказчика в антимонопольном органе.  

Согласно платежному поручению от 16.08.2022г. № 28 услуги по договору  оплачены в полном объеме в размере 20 000 рублей.  

Общество обратилось к Департаменту с претензией исх. от 25.11.2022 г. в  порядке досудебного урегулирования спора, однако претензия оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Согласно требованиям части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ от  05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный запрос  котировок начинается с размещения в единой информационной системе  извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна  содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п»  пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5  части 1 статьи 43 указанного Федерального закона. Заявка также может содержать  информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1  статьи 43 указанного Федерального закона.  

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об  установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из  иностранных государств, для целей осуществления закупок для  государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров,  происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых  (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок  для нужд обороны страны и безопасности государства» установлены запреты  на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за  исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том  числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также  работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за  исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для  целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности  

государства.  

Согласно требованиям части 6 Постановления Правительства РФ от  30.04.2020 № 616 в целях реализации указанного постановления:  

а) подтверждением производства продукции на территории Российской  Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре  промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации  (далее - реестр российской промышленной продукции), либо в едином реестре  российской радиоэлектронной продукции, предусмотренном постановлением  Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 «О мерах  стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории  Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в  постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N  925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации».  

Частью 10 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616  установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных  товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник  закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:  

в отношении товаров, страной происхождения которых является  Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской  промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной  продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 перечня),  а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение  технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если  это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17  июля 2015 г. N 719 (для продукции, в отношении которой установлены  требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на  территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).  Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов  включается в контракт.  

Согласно требованиям части 12 статьи 48 ФЗ № 44-ФЗ при рассмотрении  вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит  отклонению в случае непредставления (за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки  оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и  документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в  соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и  документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего  Федерального закона), несоответствия таких информации и документов  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.  

Согласно протоколу подведения итогов от 15.07.2022 заявки участников  закупки № 112265200 (ООО «ТД «Интерьер»), № 112266084 (ООО  «Конструктив»), № 112264242 (ИП ФИО2) были признаны  соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок в  электронной форме.  

В извещении о проведении закупки к участникам закупки установлены  следующие требования: «Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616  «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из  иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных  

и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из  иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых)  иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны  страны и безопасности государства».  

Комиссией Кемеровского УФАС России были проанализированы заявки  участников закупки и установлено, что в своей заявке участник № 112264242 (ИП  ФИО2) по пунктам 6, 7 не представил выписки из реестра российской  промышленной продукции на горизонтальные жалюзи.  

Решением УФАС по Кемеровской области установлено, что решение  комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы  Кузбасса о признании заявки участника № 112264242 (ИП ФИО2)  соответствующей требованиям, установленным в извещении, было принято  необоснованно, с нарушением требований части 12 статьи 48 ФЗ № 44-ФЗ.  

Также Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что  заказчиком с учетом требований части 10 Постановления Правительства РФ №  616 в контракте не указана информация о реестровых записях о товаре, что  является нарушением требований части 2 статьи 51 ФЗ № 44-ФЗ.  

Истец, в целях защиты нарушенного права, обратился с жалобой в УФАС  по Кемеровской области, ознакомившись с проектом контракта, направленного на  подписание победителю электронного аукциона 18.07.2022 г., установив  отсутствие информации о реестровой записи о товаре, полагая, что заявки  участников электронного аукциона могли быть допущены необоснованно.  

В случае, если бы ответчиком не было допущено нарушений действующего  законодательства, имелись основания для признания истца победителем  электронного аукциона, в связи с чем обращаясь с жалобой Общество на  законных основаниях воспользовалось имеющимся способом защиты права.  

Результатом рассмотрения жалобы могли быть как отмена протокола  проведения итогов электронного аукциона, установление новой даты  рассмотрения вторых частей заявок, повторное рассмотрение вторых частей  заявок, так и оставление жалобы без удовлетворения.  

Учитывая изложенное, суд считает избранный истцом способ защиты права  обоснованным.  

Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной  системе не выдавалось, поскольку контракт заключен 20.07.2022г.  

20.07.2022  заказчиком дополнительным соглашением № 1 в Приложение   № 1 были внесены изменения, а именно: добавлена информация о реестровых  записях о товаре.  

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная  защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации  гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом (часть 2). Каждый имеет право на  возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или  бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья  53 Конституции Российской Федерации).  

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных  лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.  

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину  или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных  лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону  или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны  муниципального образования.  

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или  другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие  финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего  Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или  гражданина.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25), по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного  государственными органами, органами местного самоуправления, а также их  должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить  доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий  (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При  этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия),  лежит на ответчике.  

В рассматриваемом случае имеется причинно-следственная связь между  причиненными убытками и действиями департамента контрактной системы  Кузбасса, поскольку убытки в виде расходов понесены вследствие ведения дела в  антимонопольном органе, где оспаривались действия комиссии уполномоченного  органа - Департамента контрактной системы Кузбасса, заказчика - Министерства  образования Кузбасса при проведении запроса котировок в электронной форме №  0139200000122009012 «Поставка и установка штор и жалюзи для  образовательной организации».  

В части 2 статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции»» предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении  антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе  осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.  

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя ООО  «Конструктив» понесло вследствие нарушения его прав должностными лицами  ответчика.  

Поскольку расходы истцом на оплату юридических услуг были  произведены для восстановления нарушенного права, они относятся к реальному  ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого  нарушено.  

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной  власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное  образование в силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской  Федерации отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве  собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными  ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления, а также имущества, которое может находиться только в  государственной или муниципальной собственности.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае  предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении  убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных  лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу  должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект  Российской Федерации или муниципальное образование в лице  соответствующего финансового или иного управомоченного органа.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что согласно 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении  вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием)  государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных  лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной  ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам  созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель  бюджетных средств. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25.  

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и,  соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация,  от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств  по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных  лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или  юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт  1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).  

 В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный  распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными  полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования ответственность по  денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных  средств.  

На основании статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств  (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган  государственной власти (государственный орган), орган управления  государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган  местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования  и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями  и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

В соответствии с постановлением Правительства Кемеровской области от  26.03.2020 № 177 департамент контрактной системы Кузбасса является  исполнительным органом Кемеровской области - Кузбасса отраслевой  компетенции по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения нужд Кемеровской области – Кузбасса, является  

уполномоченным исполнительным органом государственной власти Кемеровской  области - Кузбасса по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  для заказчиков Кемеровской области - Кузбасса, за исключением планирования,  обоснования закупок, определения условий контракта, в том числе определения  начальной (максимальной) цены контракта, и подписания контрактов, является  главным распорядителем получателем средств областного бюджета.  

 Учитывая изложенное, департамент контрактной системы Кузбасса  является надлежащим ответчиком по делу.  

Факт несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг  представителя в заявленном размере подтвержден представленными в материалы  доказательствами, в том числе договором от 19.07.2022, актом от 26.07.2022,  платежным поручением от 16.08.2022 .  

Материалами настоящего дела подтверждается совокупность следующих  обстоятельств: факт нарушений при проведении торгов, несение расходов в связи  с необходимостью защиты обществом своих нарушенных прав, причинная связь  между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими  последствиями. Соответствующие убытки в разумных переделах должны быть  компенсированы виновным лицом.  

Поскольку заявленные убытки представляют из себя расходы, понесенные  на оплату услуг представителя, суд применяет по аналогии положения и  разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов распределения судебных  расходов за оказание юридической помощи.  

Суд не находит оснований для признания расходов в заявленном размере  чрезмерными, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.  

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2  статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг,  документально подтверждены и понесены Обществом в связи с рассмотрением  настоящего дела, отражают действительную стоимость услуг исполнителя,  являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных истцу  услуг.  

Судом не установлено превышение размера расходов стоимости  аналогичных услуг в регионе заявителя.  

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение иска относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с департамента контрактной системы Кузбасса, ОГРН:  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Конструктив», ОГРН: 

<

***>, 20 000 рублей убытков, 2 000 рублей  расходов на оплату госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья К.В. Козина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00Кому выдана Козина Ксения Викторовна