АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19571/2020 

Дата принятия решения –  10 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРМ Строй", Высокогорский район, ч.Чепчуги, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татмелиорация-Агро", Высокогорский район, с.Большие Ковали, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 224 099 руб. 64 коп. долга 

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМ Строй", Высокогорский район, ч.Чепчуги (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Татмелиорация-Агро", Высокогорский район, с.Большие Ковали (далее ответчик) о взыскании 3 249 424 руб. 64 коп. долга. 

Ответчик на предварительное судебное заседание направил письменный отзыв, в котором указал на частичную оплату и оплату задолженности путем передачи товара.

Определением суда от 23.11.2020 ходатайство истца об уменьшении требования в части взыскания долга до 2 224 099 руб. 64 коп. принято судом.

Ответчик в судебном заседании от 23.11.2020г. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Истец в судебное заседание от 3.12.2020г. не явился, извещен, направил ходатайство, в котором возражал против назначения судебной экспертизы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании задолженность в размере 2 224 099 руб. 64 коп. признал, с учетом наличия специально оговоренных полномочий в доверенности №1 от 30.10.2020г. согласно ч.2 ст. 62 АПК РФ, ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы отозвал.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.07.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда №1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту крыши здания склада минеральных удобрений из материалов подрядчика в деревне Б.Ковали Высокогорского района РТ в соответствии с условиями договора и утвержденной сметной документацией.

Стоимость работ по договору согласно п. 2.1 составляет 1 568 206,64 руб.

Согласно п. 2.5 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 100 дней после подписания акта о приемке объекта.

Сроки выполнения работ: дата начала работ – 01.07.2019 (п. 3.1 договора).

Работы должны быть закончены не позднее 30.09.2019 (п. 3.2 договора).

Кроме того,  01.08.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда №2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по реконструкции телятника из материалов подрядчика в деревне Б.Ковали Высокогорского района РТ в соответствии с условиями договора и утвержденной сметной документацией.

Стоимость работ по договору согласно п. 2.1 составляет 1 681 218 руб.

Согласно п. 2.5 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 60 дней после подписания акта о приемке объекта.

Сроки выполнения работ: дата начала работ – 01.08.2019 (п. 3.1 договора).

Работы должны быть закончены не позднее 30.09.2019 (п. 3.2 договора).

Истец в подтверждение выполненных работ представил справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке по форме КС-2, подписанные сторонами без каких-либо замечаний (л.д. 25-36, 45-50).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 2 224 099 руб. 64 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец потребовал погасить сумму долга.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Не исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

          Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, и кроме того, задолженность признана ответчиком, что согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ освобождает другую сторону от необходимости доказывания, требование истца о взыскании  2 224 099 руб. 64 коп. долга,  в силу ст. ст. 309, 702  ГК РФ  является правомерным и  подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ (о признании исковых требований) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татмелиорация-Агро", Высокогорский район, с.Большие Ковали, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРМ Строй", Высокогорский район, ч.Чепчуги, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 224 099 руб. 64 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татмелиорация-Агро", Высокогорский район, с.Большие Ковали, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета 10 236 руб. 15 коп. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                   Ю.Н. Галеева