/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7473/2014

14 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года по делу № А78-7473/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Галицкая А.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания» (ОГРН 1107746986786, ИНН 7723780010, г. Москва, далее – ООО «ВРК») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») о взыскании 232 699 рублей 42 копейки необоснованно списанных денежных средств с единого лицевого счета, начисленных за простой вагонов на путях общего пользования и 8 671 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет вместимости путей необщего пользования (76 вагонов) с включением вместимости путей для ремонта (15 вагонов), произведенный ООО «ВРК», не соответствует действовавшей в спорный период инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ВРК» (далее – инструкция) и противоречит договоренности сторон о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования; истцом не исполнена обязанность по направлению соответствующих возражений по адресу ОАО «РЖД» при несогласии с актами общей формы; истец не представил доказательства, подтверждающие наличие ограничений технологических возможностей станции Хилок в спорный период; апелляционным судом сделан неправильный вывод об отсутствии преюдициального значения результатов рассмотрения судами иных дел с участием тех же сторон и при обстоятельствах, аналогичных настоящему делу.

ООО «ВРК» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.03.2012 истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 47 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого перевозчик производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Хилок Забайкальской железной дороги стрелочным переводом № 170 к пути № 71, локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования составляет 15 вагонов.

Вместимость пути необщего пользования ООО «ВРК» составляет в общем количестве 61 вагон (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае невозможности подачи на путь необщего пользования владельца собственных и арендованных вагонов, в том числе вагонов, принадлежащих перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельца пути, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с пунктом 11 тарифного руководства № 2; для вагонов, не принадлежащих перевозчику, плата начисляется в соответствии с пунктом 12 названного руководства в размере 50% плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2.

03.06.2013 для проведения взаимных расчетов стороны заключили договор на организацию расчетов № 030613-142, который регулирует отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, штрафов, иных платежей при перевозке груза и/или порожних вагонов. Правоотношения сторон и порядок расчетов регулируются Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (дополнительное соглашение № 311213-206 от 31.12.2013 к договору).

В январе 2014 года на железнодорожных путях общего пользования находились вагоны, прибывшие в адрес ООО «ВРК».

По факту простоя составлены акты общей формы, которые истцом подписаны с разногласиями. За указанное в актах общей формы время простоя ответчик в соответствии с пунктом 4.4 договора № 47 от 05.03.2012 начислил плату в размере 232 699 рублей 42 копеек и списал ее с лицевого счета истца № 1004273343 в соответствии с условиями договора № 030613-142 от 03.06.2013.

Истец, полагая, что плата за пользование вагонами списана ответчиком незаконно, обратился 14.02.2014 с претензией о возврате денежных средств. Ответчик 04.04.2014 отказал в удовлетворении претензии.

Полагая, что плата за простой вагонов начислена и списана со счета истца ответчиком неправомерно, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8, 307, 309, 310, 395, 421, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Предметом исковых требований является взыскание 232 699 рублей 42 копеек необоснованно списанных денежных средств с единого лицевого счета истца, начисленных за простой вагонов на путях общего пользования, а также 8 671 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами установлено, что стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, в связи с задержкой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, размер платы определен в соответствии с пунктом 12 названного руководства в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2 (пункт 4.4 договора № 47 от 05.03.2012).

В силу абзацев десятого, двенадцатого статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами, в том числе при подаче перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

По результатам оценки представленного истцом расчета, а также актов общей формы суды установили, что ОАО «РЖД» регулярно нарушало сроки уборки вагонов и что вагоны, по которым были нарушены сроки уборки, находились на путях истца именно на дату и время постановки спорных вагонов на простой.

Так, по акту общей формы 220 от 14.01.2014 в 20:10 на платный простой были поставлены 6 вагонов. Согласно расчету ответчика на момент постановки спорных вагонов на простой на путях владельца находилось 59 вагонов. Однако расчеты истца опровергают данную информацию: количество вагонов, находившихся на путях ООО «ВРК» в 21:01 (время окончания 2-х часового срока после уведомления о подаче вагонов), составило 49 вагонов. 14.01.2014 в 20:10 и в 21:01 на путях владельца, по причинам, зависящим от ОАО «РЖД», находились 12 вагонов (в таблице с контр-расчетом истца данные вагоны указаны по памяткам на подачу/уборку №№ 31/155, 60/191, 45/156, 103/157, 92/144, 35/158, 66/158, 93/158, 94/159), по которым ОАО «РЖД» нарушило сроки уборки. Соответственно, если бы ОАО «РЖД» своевременно убрало 12 вагонов, то смогло бы подать 6 из 6 спорных вагонов на пути ООО «ВРК». С учетом вместимости путей владельца в размере 61 вагона, суды пришли к правильному выводу о том, что 6 спорных вагонов, поставленных на платный простой, могли быть поданы на пути владельца.

Судами установлено, что аналогичная ситуация сложилась и по другим датам постановки вагонов на простой, что подтверждается материалами дела и представленными пояснениями истца о нахождении спорных вагонов на путях необщего пользования на дату и время постановки спорных вагонов на простой (исходя из вместимости путей владельца – 61 вагон – согласно пункту 3.4 договора, а также исходя из вместимости с учетом фронтов ремонта).

С учетом того, что ОАО «РЖД» обладало информацией о технических и технологических возможностях путей истца, что подтверждается подписанной с обеих сторон инструкцией, суды пришли к правомерному выводу, что ответчик должен был обеспечить равномерный подход вагонов на станцию назначения и осуществлять перевозку таким образом, чтобы в день на станцию Хилок пребывало не более 17 вагонов.

При этом ни договором, ни инструкцией не установлено, что уборка вагонов с путей истца на пути станции в сутки ограничивается 15 вагонами. В данных документах указано, что в одном составе может быть не более 15 вагонов. Вместе с тем, в договоре и инструкции отсутствуют указания на то, что таких составов в течение одного дня не может быть несколько.

Довод заявителя о неисполнении истцом обязанности по направлению соответствующих возражений по адресу ОАО «РЖД» при несогласии со сведениями, отраженными в актах общей формы, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на правильность выводов судов, сделанных при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка заявителя на нарушение судами при принятии судебных актов по настоящему делу принципа единообразия в толковании и применении норм права обоснованно отклонена судами, поскольку результаты рассмотрения споров по другим делам с участием тех же лиц преюдициального значения не имеют ввиду различных фактических обстоятельств.

При этом апелляционным судом правильно указано, что суд первой инстанции не ссылался на судебные акты, принятые в рамках рассмотрения других дел, обстоятельства взаимоотношений сторон установлены судом в спорный период исходя из условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что ответчик необоснованно списал плату по спорному периоду в размере 232 699 рублей 42 копеек с единого лицевого счета истца.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика по существу в целом сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания, как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года по делу № А78-7473/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова