АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47703/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                         23 января 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-978), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вираж Плюс», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орланд», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>).

 

о взыскании долга и пени, 

 

при участии:

истца: ФИО2 - конкурсный управляющий,

ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вираж Плюс», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Орланд», г.Москва, о взыскании 185954341руб. 84коп., в том числе 144676280руб. 00коп. долга, 41278061руб. 84коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 29.01.2019 по 15.11.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, в отзыве на иск ответчик признал иск на сумму 185954341руб. 84коп.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, следует, что 14.01.2019 между ООО «Вираж Плюс» (поставщик) и ООО «Орланд» (покупатель) был заключен договор поставки №19-01-14.

В силу пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить компьютерное и периферийное оборудование (далее по тексту - товар), согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора общая сумма договора составляет 144676280руб. 00коп., включая НДС 20%.

Пунктом 5.1 договора определено, что покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производиться с рассрочкой платежа, не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

В силу пункта 7.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 5.1 настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Вираж Плюс» во исполнение обязательств по договору по товарным накладным №19/1501-002 от 15.01.2019, №19/1701-008 от 17.01.2019, №19/2101-002 от 21.01.2019, №19/2501-001 от 25.01.2019 поставило покупателю товар на общую сумму 144676280руб. 00коп.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписями представителей ответчика в указанных товарных накладных, скрепленных печатью ООО «Орланд».

11.02.2019 между поставщиком и покупателем договора был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Орланд» перед ООО «Вираж Плюс» составила 144676280руб. 00коп.

12.02.2019 ООО «Вираж Плюс» направило ООО «Орланд» претензию с требованием оплаты имеющейся задолженности. Требование ООО «Вираж Плюс» осталось без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу №А40-78081/2019 ООО «Вираж Плюс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

С учетом вышесказанного заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 8.2 договора определено, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области в порядке, установленном действующим законодательством, следовательно между сторонами согласована договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Ответчик в отзыве признал сумму иска в размере 185954341руб. 84коп.  

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Орланд», 185954341руб. 84коп., в том числе 144676280руб. 00коп. долга, 41278061руб. 84коп. пени подлежит удовлетворению, поскольку оно правомерно, подтверждено материалами дела и ответчиком в установленном процессуальном порядке признано.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орланд», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж Плюс» г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 144676280руб. 00коп. долга, 41278061руб. 84коп. пени за просрочку оплаты, 200000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      Н.В.Трошина