АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41717/2022

г. Краснодар

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.05.2023 Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 15.05.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных при ведении  

протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев дело по заявлению ООО «Артемида», г. Краснодар, 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому  

округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1), к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), третье лицо, ООО «Сокирко» г. Краснодар, 

- о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя отдела  судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по  Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об  исполнительном производстве», выразившееся в неполной проверке имущественного  положения должника, в неполном и не своевременном принятии всех мер в рамках  исполнительного производства № 34105/20/23041-ИП.  

При участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованных лиц: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артемида», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава  — исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ  «Об исполнительном производстве», выразившееся в неполной проверке имущественного  положения должника, в неполном и не своевременном принятии всех мер в рамках  исполнительного производства № 34105/20/23041-ИП.  

 Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному  производству № 34105/20/23041-ИП.  

Арбитражным судом Краснодарского края от 12.12.2019 года вынесено решение по  делу № А32-47905/2019, которым взыскано с ООО «Сокирко» в пользу ООО «Артемида»  задолженность.  

На основании указанного дела выдан исполнительный лист серии ФС № 026047789  (далее – исполнительный лист), который ООО «Артемида» вместе с заявлением о  возбуждении исполнительного производства направило на принудительное исполнение в  адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Артемида» указало  на необходимость направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации,  для совершения ряда исполнительских действий в рамках исполнительного производства,  направленных на полное и эффективное рассмотрение исполнительного производства.  

На основании поступившего в адрес ОСП исполнительного листа судебным  приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство от 03.03.2020 за №  34105/20/23041-ИП.  

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено  постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46  ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Указанное постановление в адрес заявителя вместе с исполнительным листом не  поступало.  

Вместе с тем, как указывает заявитель, в период нахождения исполнительного листа  на исполнении в ОСП судебным приставом-исполнителем не направлено копий  процессуальных документов в адрес ООО «Артемида», свидетельствующих по принятию  всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного  документа, в результате чего судебный пристав-исполнитель пренебрег нормами  законодательства об исполнительном производстве.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий  (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с  пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.  

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является  пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными  причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований,  установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в  совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения  

требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности  действий (бездействия) судебного пристава.  

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов –  исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные  с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу –  меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры  принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов  обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов организаций.  

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный  действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное  исполнение требований исполнительного документа.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие  службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в  установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым  нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.  

Суд установил, что заявитель в заявлении о возбуждении исполнительного указало ряд  ходатайств в том числе о проведении комплекса мер направленных на полное выявление  имущественного положения должника  

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие  исполнительные действия:  

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации,  а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным  договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;  

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению  исполнительных документов;  

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах;  

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо  принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных  документов;  

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае  исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -  без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое  должником;  

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,  

передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества;  

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;  

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с  привлечением органов внутренних дел;  

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и  других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  

- взыскивать исполнительский сбор; - обращаться в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения  регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые  установлены настоящим Федеральным законом; - устанавливать временные ограничения на  выезд должника из Российской Федерации;  

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по  судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания  с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,  открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с  Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и  зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по  заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным  документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи  8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки  организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи  9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю  соответствующие бухгалтерские и иные документы;  

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств;  

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

Судом не однократно были истребованы материалы исполнительного производства №  34105/20/23041-ИП, однако Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель ФИО1, проигнорировали  требования суда.  

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела. 

Документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом -  исполнителем действий, направленных на выявление имущественного положения должника,  не представлено.  

Кроме того, не представлено документов, свидетельствующих о направлении копии  постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного  листа в адрес заявителя.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава -  исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован  полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного  документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ООО  «Артемида» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является  коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  

приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о  недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию  задолженности и исполнению исполнительного документа.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и  взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с  пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава  совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет  нарушение прав и интересов взыскателя.  

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и  достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях  незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

 Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных  судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных  нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава - исполнителя  отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,  принятии в полного объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом «Об  исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного  документа.  

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя отдела  судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому  краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм Закона «Об исполнительном  производстве», выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника, в  неполном и не своевременном принятии всех мер в рамках исполнительного производства   № 34105/20/23041-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому  округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО1, путем принятия всех мер, предусмотренных Законом  «Об исполнительном производстве» для правильного и полного исполнения требований  исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 026047789, и устранения  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по  исполнительному производству.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. 

Судья А.В. Лесных 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 12:54:00

Кому выдана ЛЕСНЫХ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ