АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2982/2020

город Кемерово

14 июля 2020 года

Дата вынесения решения: 07 июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,    

рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесСервис», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Групп», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 332 310 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесСервис» (далее – ООО «БизнесСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» (далее -  ООО «Солид-Групп», ответчик) о взыскании 55 000 руб. долга, 2 310 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 14.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 330 000 руб. долга, 2 310 руб. пени.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Ответчик почтовую корреспонденцию разряда «Судебное» не получил, определение суда не исполнил.

Определением суда от 29.04.2020 предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 09.06.2020.

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил, ссылаясь на то обстоятельство, что спорное помещение освобождено ООО «Солид-Групп» в октябре 2017 года, договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 01.01.2018.  Кроме того, указал на несоблюдение претензионного порядка, поскольку в претензии, направленной ответчику и представленной в материалы дела, отсутствует период образования задолженности.

Определением суда от 09.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.07.2020.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили. На момент рассмотрения дела каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года между ООО «БизнесСервис» (арендатор) и ООО «Солид-Групп» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № К64-1/01/04/2017, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 50,00 квадратных метров, расположенное в здании по адресу: 

<

...>. Целевое использование помещения субарендатором: размещение офиса и складского помещения предприятия.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 его - договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует одиннадцать месяцев. Пролонгация договора считается осуществленной, если иного не заявит письменно одна из сторон за месяц до окончания срока договора (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор платит арендатору арендную плату, размер которой определяется ежемесячно как сумма фиксированной платы за пользование помещением. Переменная часть рассчитывается в соответствии с Приложением №3 основного договора аренды на основании актов выполненных работ арендатора. Фиксированная плата за пользование помещением составляет 27 500 руб. в месяц, НДС не облагается.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, указанная в пункте 3.1 договора сумма арендной платы выплачивается арендатором с момента подписания настоящего договора и в дальнейшем не позднее пятого числа текущего месяца. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет арендатора или в кассу предприятия.

Вследствие ненадлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей у него по настоящему договору образовалась задолженность перед арендатором за период с января по декабрь 2018 года в размере 330 000 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 30.05.2019 исх. № 102. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика                   330 000 руб. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2017                  № К64-1/01/04/2017 стороны в пункте 4.2 его предусмотрели ответственность субарендатора при нарушении сроков оплаты арендной платы в виде штрафа в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 09.01.2018 по 05.03.2018 составила 2 310 руб. 

Расчет проверен, признан правильным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 2 310 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчик о необоснованности заявленных требований с учетом того обстоятельства, что помещение освобождено с октября 2017 года, отклоняется судом как необоснованный, доказательств освобождения арендуемого помещения и возврата ответчиком истцу объекта аренды по акту приема-передачи в октябре 2017 года в деле не имеется. Так же не представлено и доказательств прекращения арендных отношений с 01.01.2018.

Кроме того, суд учитывает, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Надлежащих доказательств прекращения договорных отношений в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлено.

Довод ООО «Солид-Групп» о том, что спорное помещение занимает другое лицо и использует его под бар так же документально не подтверждено. Кроме того, в рамках настоящего договора помещение передано ООО «БизнесСервис» ООО «Солид-Групп» для размещения офиса и складского помещения предприятия. При таких обстоятельствах, ссылка на то, что в данном помещении располагается некий бар без документального подтверждения является необоснованной.

То обстоятельство, что в полученной ответчиком претензии не указан период образования задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 № К64-1/01/04/2017, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту по договору разрешить спор до обращения в суд.

В данном случае, увеличение предъявленной истцом задолженности, по сравнению с суммой, указанной в претензии, связано с увеличением периода просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. 

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Следует также отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, ни в период получения претензии и до обращения истца с настоящим иском в суд, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не предпринял действий по добровольному урегулированию спорной ситуации и мирному разрешению спора.

Оценивая приведенный довод, суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, а также принципа состязательности сторон в арбитражном процессе (статьи 9, 65 АПК РФ), учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика претензии, а также искового заявления, в котором указан период образования задолженности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСервис» 330 000 руб. долга, 2 310 руб. пени, 2 292 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» в доход федерального бюджета 7 354 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин