АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24785/2020 

 

Дата принятия решения в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Байлык №3", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с 01.07.2013 г. по 03.03.2015 в размере 116 159 руб. 35 коп., задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом за период с 01.12.2017 г. по 31.10.2018 г., в размере 350 441 руб. 69 коп., задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом за период с 01.11.2018 г. по 31.07.2020 г., в размере 753 967 руб. 77 коп.,

привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Авиастроительного района», г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №55 от 11.11.2020, диплом, ФИО3 по доверенности №63 от 30.11.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.12.2020, диплом,

от третьего лица – не явился, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Байлык №3", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом за период с 01.07.2013 г. по 03.03.2015., в размере 574 837 руб. 03 коп., задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом за период с 01.12.2017 г. по 31.10.2018 г., в размере 350 441 руб. 69 коп., задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом за период с 01.11.2018 г. по 31.07.2020 г., в размере 753 967 руб. 77 коп.

К участию в деле порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Авиастроительного района», г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание явились Истец и Ответчик. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено требование Истца о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено требование Ответчика о приобщении  к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик  признал исковые требования в размере 349 633 руб. 94 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска в  размере 349 633 руб. 94 коп. принято судом

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на задолженности за капитальный ремонт за период с 01.07.2013 г. по 03.03.2015.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.02.2021 в 08 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженность за период с 01.07.2013 по 03.03.2015 до 116 159 руб. 35 коп. задолженность за капитальный ремонт.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение принято судом.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика и дополнительных доказательств.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено требование Истца о приобщении  к материалам дела возражений на отзыв и дополнительных доказательств.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом №45 по ул. Беломорская, г.Казань на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 04.03.2015.

Согласно представленной выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения №1007, в доме №45по  ул. Беломорская, г.Казани, РТ, с является Ответчик.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 31.07.2020.

Кроме того, между ТСЖ «Авиастроительного района»  и Истцом был заключен договор уступки прав требования № 2-3/2018, по которому ТСЖ «Авиастроительного района» уступает, а Истец принимает в полном объеме требования к Ответчику в размере 574 837 руб. 03 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии №7228 от 23.11.2018, №3820 от 17.06.2019, №3844 от 27.08.2020 с требованием об оплате долга.

Однако требования Истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст.154 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что Ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Ответчик признал исковые требования в размере 349 633 руб. 94 коп.

Как указано в отзыве, Ответчик не признает задолженность за уборку придомовой территории, дератизацию и капитальный ремонт, так как указанные услуги осуществляются им самостоятельно. Вывоз ТБО и содержание контейнерных площадок осуществляется силами арендаторов Ответчика. ТО и ТР жилого здания не подлежат оплате, так как помещение является обособленным и имеет отдельный вход. По этой же причине, по мнению Ответчика, не подлежит оплате услуга по ТО и ТР лифтов. ТО и ТР внутридомовых систем газового оборудования не должно оплачиваться, так как нежилое помещение Ответчика не оснащено газовым оборудованием. Услуга по управлению многоквартирным домом не подлежит оплате, так как юридическое лицо является собственником нежилого помещения.

Рассмотрев указанные доводы Ответчика, суд пришел к выводу об их несостоятельности.

Как следует из выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2013 объект недвижимости, находящийся в собственности Ответчика, представляет собой нежилое помещение.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, раздел 1 (2) абзац 12), а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Факт того, что нежилое пристроенное помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому.

Как следует из представленных Истцом документов, многоквартирный дом и принадлежащее Ответчику нежилое помещение создавались как единый объект недвижимости, нежилое помещение Ответчика указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, названы признаки единства здания:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала;

- общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (при отсутствии сообщения между частями одного здания).

Вопреки доводам Ответчика, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что принадлежащее ему нежилое помещение фактически являются отдельно стоящими строениями. 

Многоквартирные дома и встроенно-пристроенные нежилые помещения составляют общий имущественный комплекс с единым адресом, принадлежащие Ответчику помещение не является отдельными зданиями, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Нежилое помещение и многоквартирный дом с правовой точки зрения являются разными объектами права и принадлежат разным лицам, при этом фактически нежилое помещение является составной частью дома, из чего исходит суд в рассматриваемом случае.

Таким образом, Ответчик в силу закона обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме, а расчет стоимости последних представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь такого помещения и соответствующее число месяцев.

В связи с этим Ответчик, как собственник находящихся в доме помещений, вне зависимости от наличия у него расходов на содержание помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества в доме и оплатить услуги управляющей организации.

Поэтому несостоятельна ссылка Ответчика о том, что им и его арендаторами осуществляется вывоз бытового мусора, уборка территории, содержание контейнерных площадок, дератизация и капитальный ремонт.

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 к составу общего имущества многоквартирного дома относятся лифты, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

С учетом условий, при которых в силу указанных норм права определяется состав общего имущества, суд приходит к выводу о том, что лифт также относятся к общедомовому имуществу. И независимо от факта пользования (непользования) таким имуществом собственник помещения многоквартирного дома несет обязанность по содержанию общего имущества в целом.

Также, в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Таким образом, Ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества, в том  числе за ремонт и обслуживание газового оборудования, независимо от его фактического использования и наличия у него расходов на содержание собственного помещения, обязан нести расходы на управление многоквартирным домом и уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует о том, что собственник помещений, расположенных в МКД, не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. 

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности, начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в многоквартирном доме отражены в счетах, представленных в материалы дела.

При этом суд учитывает правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Данная позиция также изложена в постановлении Одиннадцатого апелляционного суда РФ от 18.11.2020 по делу №А65-10985/2020.

Ответчик заявил об истечении срока давности на взыскание задолженности за период с 01.07.2013 по 03.03.2015.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, собственник помещения многоквартирного жилого дома обязан вносить плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В то же время из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исковое заявление подано в суд 16.10.2020.

В связи с этим суд признает обоснованным довод Ответчика о том, что трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с с 01.07.2013 по 03.03.2015 является пропущенным.

Довод Истца о том, что взносы на капитальный ремонт имеют особую целевую природу и срок исковой давности к ним не применим отклоняются судом, так как действующее законодательство не предусматривает подобных исключений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунально-эксплуатационные услуги, а Ответчик услуги не оплачивал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению в размере 350 441 руб. 69 коп. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом за период с 01.12.2017 г. по 31.10.2018 г., 753 967 руб. 77 коп. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом за период с 01.11.2018 г. по 31.07.2020 г.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, оставшаяся сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Также Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байлык №3", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 104 409 руб. 46 коп. задолженности, 17 753 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                Л.В. Андриянова