ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2763/2024

21 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Н.С. Полубехиной, Т.С. Сухаревской,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва  секретарем судебного заседания  С.А. Марченко, после перерыва – секретарем судебного заседания Ж.В. Урозаевой, 

прокурора Ухановой А.Ю.,

от Министерства сельского и рыбного хозяйства представитель не явился,от Национального парка представитель не явился,

от  Предпринимателя  представитель не явился,

от Министерства природных ресурсов представитель не явился,

от Учреждения представитель не явился,

от Агентства представитель не явился,

Уполномоченного по правам предпринимательства ФИО1 до перерыва,

апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2025 по делу № А26-2763/2024   (судья  С.С. Абакумова) по иску:

первого заместителя прокурора Республики Карелия в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Водлозерский» (185002, 

<

...> (Перевалка р-н), д. 44; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 8; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

Уполномоченный по защите  прав предпринимателей Республики Карелия ФИО1 (Республика Карелия),

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123995, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4/6, к. 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (105187, Москва, Окружной проезд, д. 19; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Федеральное агентство по рыболовству (107996, Москва, б-р Рождественский, д.12. 14. 15, стр.1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Карелия  обратился в Арбитражным суд Республики Карелия с иском в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Водлозерский» (далее – Парк), Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (далее – Минсельхоз) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о признании недействительными договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, № 45-НВ, 46-НВ, 47-НВ, 48-НВ, 49-НВ, 50-НВ от 14.11.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Министерство), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО1,  Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство), федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – Институт). 

Решением от 07.03.2025 признаны недействительными с момента заключения договоры пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, № 45-НВ, 46-НВ, 47-НВ, 48-НВ, 49-НВ, 50-НВ от 14.11.2023, заключенные между Минсельхозом и Предпринимателем. 

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у уполномоченного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Предпринимателю в заключении договора,  исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), деятельность, запрещаемая на особо охраняемых природных территориях, должна обладать признаком риска нанесения ущерба и противоречить целям  и задачам национального парка, научно обоснованные и ежегодно утверждаемые рекомендованные объемы добычи (вылова) не несут риска причинения ущерба природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам национального парка, истцом не представлено доказательств наличия установленных статьей 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ограничений рыболовства, Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна,  утвержденными приказом Министерства сельского и рыбного хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292, озеро Водлозеро указано в качестве исключения из водных объектов рыбохозяйственного значения, находящихся на территории национального парка «Водлозерский», на которых запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов, Типовое положение о государственных природных национальных парках, утвержденное постановлением Госплана СССР и ГКНТ от 27.04.1981 № 77/106,  не содержало запрет промысловой рыбной ловли на акваториях, не изъятых из хозяйственной эксплуатации других пользователей,  включение Водлозера в состав национального парка  было осуществлено без изъятия его из хозяйственной эксплуатации, с момента вступления  Закона № 33-ФЗ  в части изъятия озера Водлозеро из хозяйственной эксплуатации положения ранее действовавших нормативных актов изменены не были, без изъятия из хозяйственной эксплуатации включение акватории Водлозеро в границы национального парка оснований не имелось,  суд не применил подпункт «ж» пункта 43.3 статьи 43 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Агентство также обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, указывает, что  при вынесении решения судом были неправильно истолкованы нормы материального права, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела;  возможность заключения договора обусловлена данными, ежегодно публикуемыми Агентством, которые содержат перечни видов и объемы добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается,  определение рекомендованных объемов добычи  (вылова) водных биологических ресурсов осуществляется в соответствии с основополагающими принципами законодательства о рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов, в том числе с учетом принципа недопустимости нанесения ущерба  окружающей среде, на 2024 год Институтом  определены рекомендуемые объемы  добычи (вылова)  водных биоресурсов,  перечень оснований для отказа предусмотрен  пунктом 7  Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643 «О подготовке и заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается» (далее – Правила № 643),  в отсутствие указанных оснований орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не вправе отказать в заключении договора,  исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ, деятельность, запрещаемая на особо охраняемых природных территориях, должна обладать признаками риска нанесения ущерба и противоречить целям и задачам национального парка, в отношении Водлозера отсутствуют ограничения, установленные статьей 26 Закона № 166-ФЗ.  

В отзыве на апелляционные жалобы Минсельхоз просит оставить решение без изменения, указывает, что положениями пункта «е» части 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ, подпункта 8 пункта 9 Положения о национальном паке Водлозерский, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2022 № 769, установлен запрет промышленного рыболовства  на территории национального парка, в связи с чем договоры пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, подлежат расторжению, выяснение обстоятельств, касающихся наличия в деятельности признаков нанесения ущерба природным комплексам и объектам растительного и животного мира не требуется, поскольку законом прямо предусмотрен запрет осуществления промышленного рыболовства на территории национального пака «Водлозерский».

В отзыве на апелляционные жалобы Институт полагает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, указывает, что озеро Водлозеро на момент создания национального парка находилось в составе указанного парка без изъятия его из хозяйственной эксплуатации, в связи с чем в отношении указанного объекта должно применяться рыбохозяйственное законодательство без какого-либо изъятия, вывод суда о закреплении Водлозера за Парком на праве постоянного (бессрочного) пользования сделан в нарушение норм материального права, в соответствии с пунктом 15 Типового положения о государственных природных национальных парках, утвержденного постановлением Госплана СССР и ГГНТ от 27.04.1981          № 77/106, на территории государственных природных национальных парков устанавливается различный режим их охраны и использования, то есть водный объект, не изъятый из хозяйственной эксплуатации других пользователей находится в совместном пользовании этих пользователей, Закон № 33-ФЗ позволяет при создании национального парка  включать в состав парка без изъятия из хозяйственного использования других пользователей только земельные участки, для запрета промышленного рыболовства  Водлозеро должно быть изъято из хозяйственной эксплуатации других пользователей.

В отзывах на апелляционные жалобы прокурор просит оставить решение без изменения, указывает, что национальный парк отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, границы парка установлены в установленном порядке, приложением № 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации озеро Водлозеро отнесено к зоне хозяйственного назначения национального парка «Водлозерский», пунктом 10.5 положения о парке определены допустимые виды деятельности для зоны хозяйственного назначения, промышленное рыболовство к ним не отнесены.

В связи с нахождением судей М.В. Балакир и М.А. Ракчеевой в очередном отпуске определением председателя судебного состава от 04.08.2025 произведена замена судей М.В. Балакир и М.А. Ракчеевой на судей Н.С. Полубехину и                     Т.С. Сухаревскую.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 20.08.2025.

В судебном заседании после перерыва прокурор против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2023 между Минсельхозом и Предпринимателем заключены договоры пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, № 45-НВ, 46-НВ, 47-НВ, 48-НВ, 49-НВ, 50-НВ.

В соответствии с условиями указанных договоров Предпринимателю предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: леща, синеца, щуки, налима, окуня пресноводного, ряпушки,  в объеме 8.000 тонны - в целях осуществления промышленного рыболовства в акватории Водлозерского водохранилища в период с 01.01.2024 по 31.12.2024. 

Установив в настоящих действиях Минсельхоза и Предпринимателя нарушения Закона № 33-ФЗ, Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769, Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также подпункта «а» пункта 7 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643, прокуратурой в адрес Минсельхоза направлено соответствующее представление от 27.12.2023. 

По результатам рассмотрения представления прокуратуры 12.01.2024 Минсельхоз в адрес Предпринимателя направил соглашения о расторжении спорных договоров с предложением представить ответ в течение 10 календарных дней с момента их получения. 

В связи с отказом от расторжения договоров на основании статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» первый заместитель прокурора Республики Карелия обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. 

Согласно абзацу первому преамбулы Закона № 33-ФЗ особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. 

В соответствии со статьями 12, 15 Закона № 33-ФЗ, Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. 

Пункт 1 статьи 15 Закона № 33-ФЗ устанавливает режим особой охраны территорий национальных парков с выделением зонирования его территории, в том числе: заповедной особо охраняемой; рекреационной; охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, а также осуществление рекреационной деятельности; традиционного экстенсивного природопользования. 

В силу пункта «е» части 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство. 

Пунктом 2 статьи 16 закона № 33-ФЗ установлено, что земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границах национальных парков также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей без изъятия из хозяйственного использования. 

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 указанного Закона под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 166-ФЗ под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2022          № 2066 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (далее - Правила № 2066). 

Согласно пункту 3 Правил № 2066 выдача разрешений производится территориальными органами Федерального агентства по рыболовству (далее - территориальные управления) на основании заявлений о выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, представленных российскими не находящимися под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, юридическими лицами или находящимися под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, юридическими лицами в случае, если контроль иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, в отношении таких юридических лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - российские пользователи), а также иностранными пользователями с учетом требований, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации 

Пунктом 14 Правил № 2066 установлены основания для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе таким основанием является несоответствие заявления о выдаче разрешения и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктами 8 - 10 и 12 названных Правил, а также требованиям правил рыболовства, установленным в соответствии со статьей 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и ограничениям рыболовства, установленным в соответствии со статьей 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

Как указывают податели апелляционных жалоб, постановлением Совета Министров РСФСР от 20.04.1991 № 224 был создан национальный парк «Водлозерский», в состав которого включена акватория озера Водлозеро без изъятия из хозяйственной эксплуатации, поскольку каких-либо нормативных документов о частичном либо полном изъятии озера из хозяйственной эксплуатации после вступления в законную силу  Закона № 33-ФЗ не было принято, правовых оснований для нахождения озера Водлозеро в составе национального парка без изъятия его из хозяйственной эксплуатации не имеется. 

Несмотря на тот факт, что постановлением Совета Министров РСФСР от 20.04.1991 № 224 в состав парка включена акватория озера Водлозеро без изъятия из хозяйственной эксплуатации, любая хозяйственная деятельность на озере, в том числе рыболовство, осуществляется в соответствии с действующим законодательством об особо охраняемых природных территориях. 

Указанным постановлением национальный парк «Водлозерский» создан в целях сохранения уникального природного комплекса озера Водлозеро и бассейна реки Илексы, возрождения культурно-исторического наследия европейского севера России и создания условий для развития организованного отдыха в этой зоне с включением в его состав акватории оз. Водлозеро. 

Таким образом, довод апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для нахождения озера Водлозеро в составе национального парка признается необоснованным. 

Приказом Министерства природы и экологии Российской Федерации  (далее – Минприроды) от 09.11.2022 № 769 утверждено Положение о национальном парке «Водлозерский» (далее - Положение № 769), которое вступило в силу с 31.01.2023. 

Парк отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Границы Парка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Земельный участок (как территория национального парка «Водлозерский») сформирован, поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Парка. 

В соответствии с пунктом 2 Положения № 769 национальный парк «Водлозерский» (далее - национальный парк) создан постановлением Совета министров РСФСР от 20.04.1991 № 224 «О создании национального парка «Водлозерский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Карельской АССР и Архангельской области» в целях сохранения уникального природного комплекса озера Водлозеро и бассейна реки Илексы, возрождения культурно-исторического наследия европейского севера России и создания условий для развития организованного отдыха трудящихся в этой зоне. 

На основании подпункта 8 пункта 9 Положения № 769 на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства), аквакультура (рыбоводство). 

Согласно приложению № 2 к приказу Минприроды России от 09.11.2022 № 769 указано, что озеро Водлозеро отнесено к зоне хозяйственного назначения национального парка «Водлозерский». 

Пунктом 10.5 Положения № 769 определены допустимые виды деятельности для зоны хозяйственного назначения. Указанным пунктом Положения № 769 промышленное рыболовство также не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (далее - Правила рыболовства № 292) данные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения. 

Принимая во внимание, что законодательством об особо охраняемых природных территориях федерального значения запрещено промышленное рыболовство на территории национального парка «Водлозерский», положения Правил рыболовства № 292 не подлежат применению. 

Также Агентство в апелляционной жалобе ссылается на необходимость установления признаков, доказывающих что промышленное рыболовство наносит ущерб, противоречит целям и задачам национального парка. 

Между тем из буквального толкования пункта «е» части 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ следует, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство. 

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, исходя из содержания подпункта «е» пункта 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ на территории национальных парков может быть запрещена любая деятельность, если она противоречит целям и задачам национального парка и может нанести ущерб природным комплексам. Соответственно, приведенный в статье 15 поименованного закона перечень видов деятельности, осуществление которых запрещается в национальном парке, не является исчерпывающим. 

То есть вышеуказанной нормой определен перечень деятельности, осуществление которой запрещено на территории национальных парков. Ввиду того, что указанный перечень не является закрытым, осуществление иной не указанной деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, так же запрещена. 

По смыслу пункта 9 Положения № 769 на территориях национальных природных парков могут быть запрещены или ограничены любые виды деятельности, влекущие снижение экологической, научной, эстетической, культурной и рекреационной ценности территорий.

Конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем (пункт 11 Положения № 769). 

Поскольку подпунктом «е» пункта 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ, пунктом 10.5 Положения № 769 прямо закреплен вид деятельности – промышленное рыболовство – как причиняющий ущерб природным комплексам, необходимость доказывания нанесения ущерба указанным видом деятельности отсутствует. 

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы Агентства признается необоснованным. 

Несостоятельна   ссылка Предпринимателя в апелляционной жалобе на Типовое положение о государственных природных национальных парках, утвержденных постановлением Госплана СССР и ГКНТ от 27.04.1981 № 77/106, поскольку данный нормативный акт утратил силу, в настоящий момент правовое положение озера Водлозеро регулируется положениями Закона № 33-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, в нарушение указанных требований законодательства, а также подпункта «а» пункта 7 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643, Минсельхозом заключены спорные договоры и Предпринимателем. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности договоров, заключенных между Минсельхозом и Предпринимателем. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора. 

Доводы Агентства   и Предпринимателя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями  269 -  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от  07.03.2025 по делу № А26-2763/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его  принятия. 

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская