ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2238/2021

г. Чита

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2023  года по делу №А10-2238/2021

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника – муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Пригородный» об истребовании у бывшего руководителя ФИО2, администрации  муниципального образования сельского поселения «Сотниковское» Иволгинского района Республики Бурятия бухгалтерской и иной документации должника,

по делу о признании муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Пригородный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 671050, Республика Бурятия, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2022 (резолютивная часть решения оглашена 14.12.2022) муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Пригородный» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

15.02.2023 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника – муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Пригородный» ФИО2 (далее – ФИО2), а также собственника имущества должника администрации муниципального образования сельского поселения «Сотниковское» Иволгинского района Республики Бурятия (далее – администрация) передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника:

1. свидетельство о государственной регистрации юридического лица с соответствующими изменениями (если таковые производились);

2. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, в том числе:

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

- Договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>;

3. лицензии;

4. кассовые книги, кассовые документы за весь период деятельности;

5. выписки с банковских счетов за весь период деятельности;

6. документы по личному составу, подлежащие передаче в архив;

7. акты сверок;

8. документы, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность;

9. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

10. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

11. иные документы должника.

Определением суда от 22.02.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено к судебному заседанию, к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от 29.03.2023 к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Сотниковское» Иволгинского района Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2023 заявление удовлетворено частично, в удовлетворении  требований конкурсного управляющего к администрации сельского поселения «Сотниковское» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, АО «Читаэнергосбыт» обжаловало его в апелляционном порядке, просит изменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2023 в части отказа в удовлетворении требований к администрации сельского поселения «Сотниковское».

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при наличии доказательств увольнения ФИО2 с должности директора должника необходимо также обязать администрацию передать документацию должника конкурсному управляющему в полном объеме по перечню, указанному в просительной части заявления конкурсного управляющего.

06.02.2024 от АО «Читаэнергосбыт» поступило ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, согласно которому заявитель не согласен с определением суда в части отказа в истребовании у администрации кассовой документации за период 2021-2022.

Конкурсный управляющий в пояснениях указывает, что кассовые документы за 2021 г. и за 2022г. (несмотря на наличие операций, согласно эл. базе 1С-Бухгалтерия и реестру операций, имеющемуся в материалах дела) ему не переданы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований к администрации, исходил из того, что обязывать администрацию сельского поселения «Сотниковское» Иволгинского района Республики Бурятия передавать конкурсному управляющему документацию является преждевременным, поскольку не установлено, что документация должника в той или иной части, указанной в просительной части заявления, передана администрации сельского поселения «Сотниковское» Иволгинского района Республики Бурятия.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее -  Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу части 1 статьи 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Документы, которые унитарное предприятие обязано хранить предусмотрены частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.17 № 305-ЭС17-13674, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы в оригиналах  должника по правилам пункта 2 стати 126 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего возлагается на руководителя должника.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

При рассмотрении ходатайства конкурного управляющего судом первой инстанции установлено, что собственник имущества должника в своем отзыве от 12.04.2023 указал, что акт приема-передачи документации, указанной в заявлении конкурсного управляющего, в настоящий момент готовится. В связи с чем судом указано о преждевременности возложения обязанности  о передаче документации на администрацию.

Однако, как указывает заявитель в апелляционной жалобе, до настоящего момента вся необходимая документация конкурсному управляющему не передана, акты приема-передачи документации в материалы дела не представлены.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы апелляционным судом протокольным определением от 05.10.2023 судебное заседание было отложено для представления администрацией сельского поселения Сотниковское доказательств передачи документов конкурсному управляющему, конкурсному управляющему представить пояснения в отношении передачи документов ФИО2 и администрацией сельского поселения Сотниковское.

27.10.2023 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, из которых следует, что заместитель главы АМО СП «Сотниковское» ФИО4 передал 10.04.2023г. денежные средства в размере 9 728,86 рублей (остаток по кассе), а также приходные кассовые ордера за период с 01.10.2015г. по 31.10.2017г.; 13.04.2023г. приходные кассовые ордера за период с 01.11.2018г. по 31.03.2020 г.; 03.08.2023 г. (уже после вынесения судебного акта об обязании передать документацию должника) приходные кассовые ордера за период с 08.01.2015 г. по 15.10.2019г. При этом кассовые документы за 2021 г. и за 2022г. (несмотря на наличие операций, согласно эл. базе 1С-Бухгалтерия) не были переданы конкурсному управляющему.

02.11.2023 в суд апелляционной инстанции от администрации поступили пояснения с приложением актов приёма-передачи документов за 2015-2020г.

Определениями апелляционного суда от 16.11.2023 и 23.11.2023 администрации было предложено представить в суд доказательства передачи конкурсному управляющему кассовых документов за 2021 и 2022г.

06.12.2023 администрацией представлены пояснения, из которых следует, что приказами республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в 2020-2021г из реестра лицензии исключены многоквартирные жилые дома, которые ранее были под управлением МУП «ЖКХ Пригородный».  Фактически, в 2020-2021г МУП «ЖКХ Пригородный» не осуществляло свою деятельность в связи с отсутствием объектов управления, соответственно какой-либо бухгалтерской документации за этот период не имеется.

Кроме того, в пояснениях от 07.12.2023 администрацией указано, что МУП «ЖКХ Пригородный» не осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: ул. Береговая, д.2, с. Сотниково, в соответствии с Жилищным кодексом РФ собственники жилья выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом, соответственно требования конкурсного управляющего о передаче протоколов общего собрания считает необоснованным.

Конкурсный управляющий, возражая относительно доводов администрации, в письменных пояснениях от 14.12.2023 пояснил, что кассовые документы за 2021 г. и за 2022г. (несмотря на наличие операций, согласно эл. базе 1С-Бухгалтерия и реестру операций, имеющемуся в материалах дела) не переданы конкурсному управляющему. Ссылку ответчика о том, что в указанный период должник деятельность не вел, считает необоснованной, так как МУП «ЖКХ Пригородный» имело возможность принимать денежные средства от населения за оказанные ранее услуги. В отношении обстоятельств расторжения договора администрацией с ФИО2 конкурсный управляющий представил пояснения об отсутствии у него кадровых документов.

Апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что фактически истребуемая документация находится у администрации, доводы конкурного управляющего и кредитора о возможном хранении у администрации истребуемых документов по кассе за 2021-2022 год основаны на предположениях, обратного из материалов дела не следует.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств передачи бывшим руководителем должника всей документации  администрации, апелляционный суд считает верными выводы суда о возложении обязанности по передаче документов именно на бывшего руководителя должника, обязанного в силу вышеуказанного правового регулирования обеспечить учет, хранение и передачу документации должника конкурсному управляющему.

Обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему в установленный срок руководителем должника не исполнена, доказательства невозможности передачи документации не представлены. Из материалов дела обстоятельства, подтверждающие невозможность передачи документации не усматриваются.

Кроме того, конкурсный управляющий вправе обратится к собственнику предприятия при наличии доказательств передачи документации от бывшего руководителя к собственнику.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2023 года по делу № А10-2238/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

Н.А. Корзова