ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6762/2020

г. Вологда

11 декабря 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2020 года (резолютивная часть от 21 августа 2020 года) по делу № А05-6762/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (адрес: 127137, 

<

...>; ИНН 

<

***>;                          ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 164522, Архангельская область;                                    ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306290208000043, далее – Предприниматель) о взыскании 120 000 руб. компенсации, в том числе: 20 000 руб.  за нарушения исключительных прав на товарный знак № 707375 («Коржик»); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак  № 709911 («Компот»); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак  № 707374 («Карамелька»); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак  № 720365 («Мама»); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак  № 713288 («Папа»); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», допущенные 18.09.2019 при продаже товара (игрушка) в торговой точке по адресу: 

<

...>; а также 845 руб. расходов на приобретение товара, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением от 25.06.2020 суд принял  исковое заявление к рассмотрению в упрощенном  производстве.

Решением от 09.10.2020 (резолютивная часть от 21.08.2020) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 120 000 руб. компенсации, а также                     4 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании судебных издержек в остальной части  суд отказал.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что выводы суда о том, что  реализация спорного товара составляет существенную часть в деятельности ответчика, о грубом характере допущенного нарушения, об отсутствии возможности снижения в связи с ранее  привлечением к ответственности, являются ошибочными. Суд не учел, что ответчик  самостоятельно  спорный объект не воспроизводил, изображение товарных знаков и рисунков не размещал. Определяя размер компенсации, суд нарушил требования справедливости, равенства, соразмерности. Взыскание с ответчика  компенсации в размере 120 000 руб. превышает  размер допущенного нарушение в 143 раза. Суд в нарушение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 13.12.2016 № 28-П не выполнил действий, направленных на выявление обстоятельств для снижения размера взыскиваемой компенсации, пришел к ошибочному  выводу о том, что доводы ответчика о сложном материалом положении  заявлены формально. На иждивении Предпринимателя находятся трое несовершеннолетних детей. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции предпринимательская деятельность приостановлена. В данном случае необходимо снизить размер компенсации до 30 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

В связи с этим апелляционный суд не приобщает к материалам дела представленные ответчиком  с дополнением к апелляционной жалобе  дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее – Студия) заключили договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права  № Д-СТС-0312/2015.

Согласно пунктам 1.1, 1.1.4 договора Общество поручает, а Студия принимает на себя обязательство осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. Исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора Студия вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение данного договора Студия (заказчик) и                                        ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор от 17.04.2015 № 17-04/2 по отчуждению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма «Три кота».

Общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности»: товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 707375 (изображение персонажа – «Коржик»), зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы Международной классификации  товаров и услуг (МКТУ): в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них); товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 709911 (изображение персонажа – «Компот»), зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый, классы МКТУ: в том числе              № 16 (бумага, картон, изделия из них); товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 707374 (изображение персонажа «Карамелька»), зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игрушки); товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 720365 (изображение персонажа «Мама»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, черный, белый¸ коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игрушки); товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 713288 (изображение персонажа «Папа»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ № 28 (игрушки).

Представитель Общества 18.09.2019 в торговом помещении, расположенном  по адресу: 

<

...>,  установил факт предложения к продаже товара - детской игрушки с изображением логотипа «Три кота», содержащего изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», сходные до степени смешения с товарными знаками № 707375, 709911, 707374, 720365, 713288.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от  18.09.2019 на 845 руб., в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце  (наименование, ИНН); вещественное доказательство – детская игрушка.

Общество 18.03.2020 направило Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа. 

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию за нарушение  исключительных прав  в размере 120 000 руб. из расчета по 20 000 руб. за нарушение  прав на каждый  объект, в том числе пять товарных знаков и изображение логотипа «Три кота».

Полагая, что Предприниматель в ходе реализации товара нарушил исключительные права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам и в пределах жалобы.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт того, что Общество является правообладателем заявленных товарных знаков,  а также того, что истцу принадлежат авторские права на рисунок – изображение логотипа «Три кота», подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В данном случае  как следует из материалов дела, истец доказал как факт принадлежности ему  исключительных прав на заявленные товарные знаки и изображение, так  и факт  нарушения действиями Предпринимателя  данных прав истца.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование рассматриваемых товарных знаков и  изображения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку незаконность использования Предпринимателем заявленных товарных знаков и  изображения подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, им нарушены исключительные права Общества на использование  товарных знаков и изображения.

Ссылки подателя жалобы  на то обстоятельство, что ответчик  самостоятельно  спорный объект не воспроизводил, изображение товарных знаков и рисунков не размещал, не принимается во внимание, поскольку именно ответчик предложил к продаже  контрафактный товар, чем и нарушил исключительные права истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт использования принадлежащих Общество исключительных прав путем предложения к продаже контрафактного товара подтвержден кассовым чеком с указанием реквизитов  товара и сведений о Предпринимателе, видеозаписью закупки и реализации товара.

Из материалов дела видно, что Общество заявило о взыскании с Предпринимателя компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из размера                 20 000 руб. за нарушение права на изображение рисунок – логотип «Три кота» и по 20 000 руб. за нарушение права на каждый товарный знак.

В пункте 62  Постановления № 10 разъяснено, что   рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации, указав, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, находится в тяжелом финансовом положении из-за приостановления деятельности вследствие введения ограничительных мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В апелляционной жалобе  также заявлены данные доводы. Дополнительно  податель жалобы указывает на  нарушение судом первой инстанции положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П), поскольку он  не выполнил действий, направленных на выявление обстоятельств для снижения размера взыскиваемой компенсации, пришел к ошибочному  выводу о том, что доводы ответчика о сложном материалом положении  заявлены формально.

В данном случае в силу  требований закона, статьи 65 АПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении № 28-П, не суд, а именно ответчик вправе заявить  о снижении  размера компенсации и представить доказательства в обоснование необходимости снижения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд дает правовую оценку представленным доказательствам, проверяет наличие совокупности условий, при которых  возможно такое снижение, что прямо указано в названном постановлении.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2019 по делу                № А05-15490/2018, вступившим в законную силу, с Предпринимателя в пользу иного правообладателя  взыскана компенсация за нарушение прав на товарные знаки и авторские права на рисунки персонажей, допущенное 18.03.2018 в торговом помещении по адресу: 

<

...>. Решением Арбитражного суда Архангельская области от 22.08.2019 по делу № А05-6678/2019, принятым в порядке упрощенного производства, с Предприниматель в пользу Общества взыскана сумма компенсации за нарушение авторских права на рисунки персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», допущенное при продаже товара в торговом помещении по адресу: 

<

...>. Решением Арбитражного суда Архангельская области от 05.11.2019 по делу № А05-10936/2019, принятым в порядке упрощенного производства, с Предпринимателя в пользу иного  правообладателя  взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена», «Мама», «Папа», допущенное 31.10.2018 при продаже товара (детский конструктор с карточками) в торговой точке по адресу: 

<

...>.

При этом суд указал, что решением суда от 22.08.2019 по делу                               № А05-6678/2019 Предприниматель привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав Общества, которое также является истцом по рассматриваемому иску в деле № А05-6762/2020. И уже 18.09.2019, то есть через 27 дней после вынесения решения по делу № А05-6678/2019, Предпринимателя вновь осуществил продажу контрафактного товара указанного правообладателя, в результате этого нарушены права этого же Общества на товарные знаки и логотип.

В данном случае,  исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что ссылка ответчика на  совершение правонарушения впервые противоречит установленным по делу обстоятельствам. Неоднократность нарушений подтверждает довод Общества о грубом характере допущенного Предпринимателем нарушения его прав. При установлении данного обстоятельства правовых оснований для снижения  заявленного размера компенсации  у суда не имеется, что также указано в Постановлении № 28-П. 

В связи с этим суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования полностью.

Ссылки подателя жалобы  на неправильную оценку судом первой инстанции  представленных истцом  доказательств не принимаются во внимание, поскольку действия суда  первой инстанции соответствуют  требованиям АПК РФ. Нарушений норм  процессуального права в данном случае  не установлено.

В связи с этим  решение суда является законным, а доводы жалобы -  необоснованными.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ  и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел».

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября                2020 года (резолютивная часть от 21 августа 2020 года) по делу                          № А05-6762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

          А.Я. Зайцева