Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4150/2016

г. Нальчик

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «26»сентября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен  «4 »октября  2017  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л. ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье», г.Черкесск

к Межрайонной  ИФНС России № 4  по КБР, г.Прохладный 

к  МР ИФНС №2 по Карачаево-Черкесской Республике,о признании недействительными ненормативных правовых актов,

третье лицо: Управление ФНС России по КБР

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.01.2017, ФИО3 по доверенности от 17.08.2017, от  УФНС России по КБР – ФИО4  по доверенности от 28.07.2017 №03-07/08916, от МР ИФНС №4 по КБР – Нужной Т.А. по доверенности от 09.01.2017 №02-14/00023, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной  ИФНС России № 4  по КБР (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции № 11598 от 22.01.2016 и № 447 от 22.01.2016.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена МР ИФНС №2 по Карачаево-Черкесской Республике, в которой общество состоит на налоговом учете. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование.

Представители УФНС России по КБР и МР ИФНС №4 по КБР просят  отказать обществу в удовлетворении заявления. 

Представители МР ИФНС №2 по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явились, просили  рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требование  заявителя подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что  общество состояло на налоговом учете в МР ИФНС РФ №4 по КБР. В настоящее время состоит на налоговом учете в МР ИФНС №2 по Карачаево-Черкесской Республике.

Общество 09.04.2014 года представило в МРИФНС № 4 по КБР уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года. По результатам камеральной налоговой проверки 24.07.2015 года налоговым органом  составлен акт № 12635 .

04.09.2015 года в адрес Инспекции направлено возражение общества на акт камеральной налоговой проверки . По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, с учетом возражений общества, инспекцией приняты решения № 11598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2016 г. и № 447 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 22.01.2016 г. 

По данным налогоплательщика за проверяемый период налогооблагаемый оборот по НДС с реализации по ставке 18% составил 331 850 руб., НДС исчислен в размере 59 733 руб.; реализация по ставке 10% составила 3 066 382 руб., НДС исчислен в размере 306 638 руб.; налоговая база по сумме полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказание услуг), передачи имущественных прав составила 909091 руб., исчислен НДС в размере 90 909 руб.; сумма налога, подлежащая восстановлению, всего 0 руб.; НДС исчислен всего в размере 457 280 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг составила 2 269 352 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказание услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету составляет 72 727 рублей, сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки

соответствующих товаров (выполнении работ, оказание услуг) составляет 0 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 2 342 079 руб.

Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет составила 1 884 799 руб.

По данным проверки за проверяемый период налогооблагаемый оборот по НДС с реализации по ставке 18% составил 331 850 руб., НДС исчислен в размере 59 733 руб.; реализация по ставке 10% составила 3 066 382 руб., НДС исчислен в размере 306 638 руб.; налоговая база по сумме полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав составила 909 091 руб., исчислен НДС в размере 90 909 руб.; сумма налога, подлежащая восстановлению, всего 0 руб.; НДС исчислен всего в размере 457 280 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг составила 115 439,36 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказание услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету составляет 0 рублей, сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнении работ, оказание услуг) составляет 0 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 115 439,36 руб.

Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 341 840,64 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2 226 639,64 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 884 799 руб. и занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 341 840,64 руб.

В порядке ст.139 НК РФ, ООО «АПК «Приэльбрусье» обжаловало Решения № 11598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2016 г. и № 447 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 22.01.2016 г. путем подачи апелляционной жалобы от 31.10.2016 года № 79/1 в Управление ФНС России по КБР на вышеуказанные решения Налогового органа, не вступившее в законную силу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по КБР вынесено решение от 07.12.2016 года № 03/1-03/11652® об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

По мнению налогового органа общество неправомерно применило к вычету суммы НДС в размере 2226639рубля 64 копейки , так как в первичных документах все обязательные реквизиты имеются, подписи этих документов неуполномоченными, неустановленными лицами (подписи от имени одних и тех же лиц, на представленных налогоплательщиком документах    и    полученных    от    контрагентов,    а    также,    подписи,                                                                                                                           сделанные

собственноручно этими же лицами, указанными в этих документах, во время проведения мероприятий налогового контроля разные), отсутствие у контрагентов достаточных средств (собственных или приобретенных на основании заключенных ими договоров) для исполнения взятых на себя обязательств, невозможность выполнения с учетом временного фактора и характерных особенностей выполнения работ, оказания услуг.

Согласно договора на оказание услуг от 01.04.2014 № б/н, заключенного между ООО «АПК «Приэльбрусье», (заказчик) и ЗАО «Меркурий «АПК «Прохладненский» (исполнитель), последний обязуется оказать работы по обработке земли, посевов (сев, дискование, пахота, культивация, уборка, внесение удобрений, погрузочно-разгрузочные работы, транспортные услуги на площади 5827 га, расположенных в границах Красносельского сельского поселения, собственной техникой, средствами, в т.ч., ГСМ, в срок до 30.11.2014г. Оплата согласно договора производится в безналичной форме, согласно актов выполненных работ, составленных сторонами по окончании выполнения ими работ. Какие либо приложения, дополнения, изменения, соглашения, спецификация и т.д. к данному договору отсутствуют, и сторонами не представлены по требованиям, направленным в ходе проведения настоящей проверки.

От имени ФИО5, являющегося руководителем ООО «АПК «Приэльбрусье», выполнены подписи на следующих документах: на договорах, спецификациях к договорам, книге продаж за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, на всех счетах-фактурах, выставленных обществом за 4 квартал 2014г., на сопроводительных письмах, доверенности № 00000003 от 08.10.2014, расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 14.10.2013, книге продаж за 3 квартал 2014 г. соответственно на всех счетах-фактурах, товарных накладных, актах выполненных работ за 3 кв. 2014г., договоре оказания услуг от 01.07.2014. Также подпись удостоверяющая: «копия верна» на всех представленных на проверку за каждый квартал документов, «пронумеровано и прошнуровано....», подпись на доверенности, на представление интересов общества ФИО6 от 10.12.2014 удостоверенная ФИО7, нотариусом Черкесского городского нотариального округа и т.д. разная, а также почерк - расшифровки Ф.И.О. с текстами и надписями выполненными ФИО5 на других вышеуказанных документах различается, т.е. можно сделать вывод, что подписи и надписи сделаны разными лицами.

Кроме того, подписи на счет-фактуре от 27.10.2014 № 107 выставленной ООО «Киево-Жураки АПК» ИНН 

<

***>, 369362, КЧР, Адыге-Хабльский район, х. Киево-Жураки, ул. Первомайская, 34 на сумму предварительной оплаты 800 000 руб., в т.ч., НДС 72 727 руб. подписи, сделанные от имени руководителя ФИО8 и главного бухгалтера ФИО2 на заверенной ООО «АПК «Приэльбрусье» копии представленной на камеральную проверку, и на заверенной ООО «Киево-Жураки АПК» ИНН 

<

***> копии представленной по вопросу встречной проверки абсолютно разные. Также подпись от имени руководителя ФИО8 на сопроводительном письме ООО «Киево-Жураки АПК» от 12.03.2015 № 27 в ИФНС № 4 по КЧР не соответствует вышеуказанным. производится единовременно (не позднее 15 дней после окончания срока аренды и повторому помещению 50% от суммы арендной платы уплачивается по истечении 6месяцев с момента заключения, остальные 50% не позднее 10 календарных дней домомента окончания срока аренды по договору) путем перечисления денежных средств нарасчетный счет Арендодателя. Арендные платежи проверяемым налогоплательщиком впроверяемом периоде не уплачиваются, это указано и в пояснениях представленныхналогоплательщиком № 28 от 10.04.2015 «Оплата за выполненные работы (оказанныеуслуги) ЗАО «Меркурий АПК «Прохладненский» - по обработке сельхозугодий, уборкеурожая и сдаче в аренду помещений не производилась». Условия договоров былиподведены под реально существующую ситуацию, в связи с тем, что в 2014г. реальнаяаренда отсутствовала и перечислений арендных платежей тоже не было. Отсутствиеоплаты за выполненные услуги, тоже является одним из подтверждений фактанереальности совершения данных операций.

Также выявлено, что у ООО «АПК «Приэльбрусье» и ЗАО «Меркурий АПК «Прохладненский» ИНН 

<

***> отсутствует должная сельхозтехника. Так, согласно

ответа от 23.07.2015 № 21-ХБ-04/2411, полученного из Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР, департамента Гостехнадзора в КБР на запрос MP ИФНС России № 4 по КБР за ЗАО «Меркурий АПК «Прохладненский» зарегистрированы: погрузчик ФИО9 470, 2014 года выпуска и 2 ПТС -4,5, 2014 года выпуска.

Кроме того , по мнению  налогового органа указанные контрагенты являются взаимозависимыми лицами , так как  имеют одного «президента».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий: принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Суд считает, что  налоговым органом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необоснованности  получения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

АПК «Приэльбрусье»и ЗАО «Меркурий «АПК «Прохладненский» заключен договор б/н от 01.04.2014г., согласно которому  последний обязуется оказать работы по обработке земли, посевов (сев, дискование, пахота, культивация, уборка, внесение удобрений, погрузочно-разгрузочные работы, транспортные услуги на площади 5827 га, расположенных в границах Красносельского сельского поселения, собственной техникой, средствами, в т.ч., ГСМ, в срок до 30.11.2014г. 

Из акта проверки  следует , что все документы , предусмотренные  Налоговым кодексом РФ для предоставления налогового вычета представлены ( лист 5 акта) , а именно  договор от  01.04.2014г., спецификации к договору, книга продаж  за период с 01.10.2014г. по  31.12.2014г., счета-фактуры №№ 00000017 от 01.10.2014, 00000018 от 01.10.2014г., №00000019 от 01.12.2014г., 00000020 от 22.12.2014г., товарные накладные и товарно-транспортные накладные к ним .

Суд считает не обоснованными доводы  налогового органа о том, что  основанием   для отказа в вычете  является  не соответствие подписи руководителя  на различных документах, представленных на проверку за каждый квартал , подпись на доверенности, на представление интересов общества ФИО6 от 10.12.2014, на  расшифровках Ф.И.О. с текстами и надписями выполненными ФИО5 на других документах. Согласно возражениям  общества на акт  подписи выполнены директором . Установление иного без проведения  соответствующей экспертизы не возможно.

Что касается доводов о том, что общество не  могло поставить продукцию по договору в связи с отсутствием соответствующей техники, суд находит их не обоснованными. 

   Из представленных нам ЗАО «Меркурий АПК «Прохладненский»  договоров следует, что ь что ЗАО «Меркурий АПК «Прохладненский» использует технику предоставленную ему ЗАО «Киево-Жураки АПК» по договорам аренды № 48,49,51,54,55,56,57,58 от 01.04.2014 года.

Суд считает не обоснованными пояснения инспекции о том, что  документы по аренде транспортных средств  не были представлены  во время проверки. 

В суд налоговым органом представлена копия возражения общества, в  котором имеется ссылка на договоры аренды техники , они также указаны в качестве приложения к возражениям и апелляционной жалобе на решения инспекции. 

Доставка товара в адрес ООО «АПК «Приэльбрусье» от ООО «НовокубанскийАгроХимЦентр» (официальный дилер производителя аммиачной селитры) производилась транспортным средством поставщика КАМАЗ У424ТС 93 с прицепом, с г. Новокубанск. ТТН, ТН и накладные отвесы о приемке груза были представлены в МИФНС № 4 по КБР.

Сведения о невозможности осуществить перевозку груза тремя партиями в количестве 20 080 кг, 51340 кг и 50 900 кг за трое суток автомобилем Камаз с прицепом являются также не обоснованными, так как не были подтверждены в  ходе проверки, не были истребованы доказательства  при проведении встречной проверки, в то время как документы контрагентом общества, подтверждающие взаимоотношения с обществом  были представлены в ходе проверки.

По поводу подлинности подписей на счет фактуре № 107 от 27 10 2014 г полученной от ООО «Киево-Жураки АПК» ИНН 

<

***> на сумму 800 000 руб. в т.ч. НДС-72 727 руб. и сопроводительного письма 27 от 12 03 2015 г документы   были   получены   от   общества,   само   общество   подтверждает подлинность документов.

Указание в акте  на то, что площадь по актам разная, общество объясняет  тем, что одни удобрения вносились на все поле, другие по отдельным участкам актах указана не площадь полей, а площадь участков.

Согласно технологии выращивания озимых культур внесение удобрений (аммофос, туковая смесь) производится осенью перед посевом для следующих культур: ячмень, пшеница, для подготовки почвы под сев яровых культур: кукуруза, подсолнечник, горох, соя, вносится весной аммиачная селитра и идет подкормка озимых культур. Согласно этих технологий обществом были внесены соответствующие удобрения под озимые культуры осенью 2014 г. Указанный довод указанный в возражении на акт также не опровергнут обществом.

Товар от ООО «Архонт ресурс» поставлен средствами поставщика, что подтверждается ТТН и ТНН накладными . Документ выписывался один на 2 рейса. Что и послужило поводом для сомнения в реальности поставки товара.

Проверяющий также указывает на отсутствие оплаты ЗАО «Меркурий АПК «Прохладненский» за выполнение работы по обработке сельхозугодий, уборке урожая аренду и сдаче аренды помещений, оплаты были произведены взаимозачетом, акт зачета взаимной задолженности от 31 марта 2015 года представлен в суд .

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из приведенной нормы следует, что документальное подтверждение как факта получения (приобретения) товаров, так и состава и размера произведенных расходов должно осуществляться по правилам, установленным для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен по учету торговых операций, утвержден постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая приходует. Товарно-транспортная накладная унифицированной формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. 

Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, а также право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ - документальная подтвержденность расходов, пункт 1 статьи 172 ПК РФ - наличие соответствующих первичных документов). Вместе с тем из приведенных норм не следует, что факты приобретения товаров могут подтверждаться только перечисленными документами, а главы 21 и 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении, как, например, указано в статье 169 НК РФ относительно счетов-фактур. 

Согласно письму Минфина России от 08.08.2014 N 03-07-09/39449 в силу п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах , не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, если такие ошибки не препятствуют налоговому органу идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

Кроме того, факт  взаимозависимости  контрагентов также не нашел своего подтверждения, так как согласно выписок из ЕГРЮЛ на 04.09.2015 г.следует, что 

ЗАО «Меркурий АПК «Прохладненский» Генеральный директор ФИО10 Учредители ФИО11 и ФИО12

-   ООО «АПК «Приэльбрусье» Генеральный директор ФИО5 Учредители ФИО13 и ФИО14

-   ООО «Киево-Жураки АПК» Директор ФИО8 ФИО15

-   ЗАО «Киево-Жураки АПК» Генеральный Директор - ФИО16 Учредители - ФИО11 и ФИО12

Должность единоличного исполнительного органа (Президента) в указанных выше юридических лицах отсутствует.

Учитывая, что  представленные  заявителем и его контрагентами  документы соответствуют требованиям статей 169-173 Налогового кодекса РФ, то у суда отсутствуют основания полагать , что обществом получена необоснованная налоговая выгода, то суд считает принятые налоговым органом ненормативные акты не соответствующими требованиям Налогового кодекса РФ.  

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

            С учетом изложенного, судом привлечена  к участию в деле МР ИФНС РФ №2 по КЧР, в которой в настоящее  состоит на учете  заявитель.

            Расходы по уплате госпошлины  подлежат распределению в соответствии  с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

            На основании изложенного , руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Требования    общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» удовлетворить.

            Признать не действительными решения МР ИФНС РФ №4 по КБР  № 11598 от 22.01.2016  о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 447 от 22.01.2016 об отказе в возмещении полностью  суммы налога на добавленную стоимостью как не соответствующие требованиям  Налогового кодекса РФ.

            Обязать МР ИФНС №2 по Карачаево-Черкесской Республике возместить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 1884799 рублей.

            Взыскать с МР ИФНС №4 по КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова