АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-8513/2021

09.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021

Полный текст решения изготовлен 09.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации муниципального образования город Новороссийск

к Краснодарскому УФАС России 

при третьих лицах:  

1. ООО «Сибагротранс»

2. Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено 

установил:

Администрации муниципального образования город Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России краю об оспаривании решения № 43/2021-КС по делу № 023/06/64-123/2021 от 18.01.2021 в части признания в действиях администрации МО г. Новороссийск нарушения ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Основание требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица с возражениями против удовлетворения заявленных требований, а также копии материалов дела по рассмотрению жалобы.

Третье лицо 1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо 2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». От третьего лица 2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

Судом ходатайство третьего лица 2 рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица и третьих лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Администрацией муниципального образования город Новороссийск размещено извещение от 30.12.2020 № 0118300013320001509 о проведении электронного аукциона: «Обустройство платного парковочного пространства по адресу: 

<

...>», заказчиком которого является Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, начальная (максимальная) цена контракта составляет 12 683 414,00 руб.

11.01.2021 в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Сибагротранс» о нарушении Закона о контрактной системе, в которой указано на нарушения положения документации, а также на то, что срок окончания подачи заявок на участие противоречит Закону о контрактной системе.

Решением комиссии Управления от 18.01.2021 № 43/2021-КС по делу № 023/06/64-123/2021 жалоба ООО «Сибагротранс» признана обоснованной. В действиях администрации МО г. Новороссийск выявлены нарушения ч.3 ст. 14, ч.2 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Заявитель с указанными выводами комиссии антимонопольного органа не согласен и считает данное решение незаконным в части нарушения ч.2 ст. 63 Закона о контрактной системе, неверного указания срока окончания подачи заявок на участие в аукционе, поскольку список выходных и праздничных дней определяется федеральным законом, поэтому региональные власти могут лишь рекомендовать работодателям края предоставить для своих сотрудников дополнительный выходной. При этом, ни Указом Президента РФ, ни Постановлением Правительства РФ «31 декабря 2020 года» - не был утверждён выходным днем.

Следовательно, «31 декабря 2020г» является предпраздничным днем, в котором продолжительность работы сокращается на один час.

Таким образом, по мнению заявителя, срок размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона не противоречит ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, заявитель пришел к выводу о незаконности решения антимонопольного органа в оспариваемой части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Сибагротранс» на действия Администрации муниципального образования г. Новороссийск (уполномоченный орган), Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (заказчик) при проведении электронного аукциона: «Обустройство платного парковочного пространства по адресу: 

<

...> (извещение № 0118300013320001509) в части нарушения Закона о контрактной системе.

В указанной жалобе ООО «Сибагротранс» обжалует положения документации и указывает, что срок окончания подачи заявок на участие противоречит Закону о контрактной системе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Администрацией МО г. Новороссийск проводился электронный аукцион: «Обустройство платного парковочного пространства по адресу: 

<

...>» (извещение № 0118300013320001509).

Начальная (максимальная) цена контракта- 12 683 414,00 руб.

Согласно ч.2 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно информации о процедуре закупки, действующая редакция Извещения о проведении электронного аукциона размещена в ЕИС 30.12.2020, дата и время окончания срока подачи заявок 11.01.2021 09:00.

Учитывая, что даты с 01.01.2021 по 10.01.2020 являются нерабочими днями, с учётом вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока подачи заявок не может быть назначено ранее 12.01.2021 00:00.

В решение, принятом Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Краснодарского УФАС России по делу № 023/06/64-123/2021 от 18.01.2021, законность и обоснованность принятия которого является предметом судебного разбирательства, допущена техническая опечатка, а именно во фразе «окончание срока подачи заявок не может быть назначено ранее…» вместо «12.01.2021 00:00», написано «12.02.2021 00:00», что впоследствии устранено определением об исправлении технической ошибки от 30.04.2021 и направлено сторонам по почте (исх. № 12398/8 от 30.04.2021).

Вместе с тем, указанная техническая ошибка не влияет на выявленное нарушение ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе, поскольку в рассматриваемом случае необходимо правильно установить дату и время окончания заявок в течение полных семи дней, как предусмотрено ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Сокращение сроков подачи заявок по данному электронному аукциону (извещение № 0118300013320001509) произошло именно во времени, так как установлена возможность подачи до 09-00 часов, тогда как участие в электронном аукционе, который размещен на электронной торговой площадке, могут принимать поставщики по всей России, с различным текущим временем в часовых поясах, поэтому, для соблюдения указанных нюансов и требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, необходимо было обозначить дату окончания срока подачи заявок именно 12.01.2021 до 00:00 часов.

Таким образом, извещение о проведении электронного аукциона противоречит ч.2 ст.63 Закона о контрактной системе.

По результатам внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее нарушение, которое также отражено в решении № 43/2021-КС по делу № 023/06/64-123/2021 от 18.01.2021 г.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе в том числе приняты:

Постановление Правительства РФ от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»;

Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные акты направлены на установление особого порядка осуществления закупок соответствующих товаров, при этом, аукционная документацией не учтены положения данных Постановлений.

Допущенные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении администрации МО г. Новороссийск, поданном в арбитражный суд, оспаривается лишь часть предусмотренных в решении нарушений, а именно: нарушение ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Однако ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд учитывает, что администрацией муниципального образования город Новороссийск выполнено предписание по делу № 023/06/64-123/2021, что подтверждается письмом от 22.01.2021 (вх. № ЭП 7833 от 21.04.2021 г.), согласно которому нарушения, выявленные в оспариваемом решении, в том числе ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе устранены Администрацией МО г. Новороссийск путем размещения на официальном сайте в ЕИС в сети «Интернет» новой редакции извещения и аукционной документации.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых решения и предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности о решения Краснодарского УФАС России от 18.01.2021 № 43/2021-КС по делу № 023/06/64-123/2021 в оспариваемой части, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев