Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16634/2022

27 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кыштымское рыбоводное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, о взыскании 13 558 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кыштымское рыбоводное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «Кыштымское рыбоводное хозяйство») о взыскании задолженности по договору № ДТО-0220-10 от 15.11.2020 в размере 12 893 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 руб. 15 коп., всего - 13 331 руб. 65 коп.

Определением суда от 27.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 10-11).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 13 558 руб. 66 коп., включая задолженность в размере 13 422 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 руб. 16 коп.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.12-14, 22, 35).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 37).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Кыштымское рыбоводное хозяйство» является: 456870, 

<

...>.

Определение об отложении судебного заседания от 14.11.2022 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО «Кыштымское рыбоводное хозяйство», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.35).

В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 27.05.2022, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.07.2022, об отложении судебного разбирательства от 22.09.2022 (л.д. 8, 14, 22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (подрядчик) и ООО «Кыштымское рыбоводное хозяйство» (заказчик) заключен договор № ДТО-0220-10 от 15.11.2010 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию сетей газораспределения (далее – договор; документ направлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 20.05.2022 – л.д. 5), по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию объекта газоснабжения, принадлежащего ответчику, а ответчик принял обязательство своевременно оплачивать работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.3 договора расчеты за выполненные работы производятся ответчиком на основании подписанного с двух сторон акта выполненных работ и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с требованиями по настоящему делу, АО «Газпром газораспределение Челябинск» указало на наличие у ответчика задолженности в размере 12 893 руб. 50 коп. за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март 2022 года, представлены акты оказанных услуг (выполненных работ).

АО «Газпром газораспределение Челябинск» указало, что ответчик в ходе рассмотрения дела оплатил указанную задолженность, в связи с чем истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по договору за период июнь, июль, август 2022 года в размере 13 422 руб. 50 коп., в подтверждение наличия задолженности истец представил акты оказанных услуг (выполненных работ), подписанные сторонами:

- № СЕВ000229076 от 30.06.2022, на основании которого ответчику выставлен и направлен счет-фактура № 32537/8 от 30.06.2022 на сумму 6 725 руб. 00 коп., который частично оплачен, остаток не взысканной задолженности составляет 4 898 руб. 10 коп.;

- № СЕВ000231575 от 29.07.2022, на основании которого ответчику выставлен и направлен счет-фактура № 36547/8 от 29.07.2022 на сумму 938 руб. 40 коп.;

- № СЕВ000239314 от 30.09.2022, на основании которого ответчику выставлен и направлен счет-фактура № 42277/8 от 30.09.2022 на сумму 7 586 руб. 00 коп. (л.д. 27-29).

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 руб. 16 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Фактическое оказание истцом ответчику услуг в период июнь, июль, август 2022 года подтверждено двусторонними актами оказанных услуг (выполненных работ) (л.д. 27-29).

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 13 422 руб. 50 коп.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Газпром Газораспределение Челябинск» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 422 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 руб. 16 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 (л.д. 31-32).

Согласно п. 4.3 договора оплата производится в срок до 10-го числа, месяца, следующего за расчетным, через отделения банков. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 136 руб. 16 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 проверен судом, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 136 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 13 558 руб. 66 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12625 от 16.05.2022 (л.д. 4), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кыштымское рыбоводное хозяйство» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере 13 422 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 136 руб. 16 коп., всего 13 558 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru