АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34566/2018

г. Новосибирск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техногаз"

к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образованию города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула успеха»

третье лицо: ФИО2

о взыскании 592 512 руб. 30 коп.

 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.07.2018

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.04.2018

от 3-его лица: не явился,  извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образованию города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула успеха» о взыскании задолженности  по оплате за услуги  по транспортировке  газа,  оказываемые по договору  № 11/13-ТР от 05.12.2013 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018  в размере 554 341 руб. 54 коп., пени в размере 38 170 руб.  76 коп. за период с 11.02.2018 по 06.08.2018, с 07.08.2018  пени взыскать  по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки  рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на   день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание, представителя третьего лица, по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у истца отсутствуют основания для направления оферты. Пояснил, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора на транспортировку газа.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» принадлежит на праве аренды газопровод высокого давления, на основании договора, заключенного с ООО «Азимут» №36 -А от 26.09.2013.

С 2017 года в соответствии с договором купли-продажи собственником газопровода является третье лицо – ФИО2

05.12.2013 ООО «Техногаз» направило в адрес МКУ ДО ГРЦ ОООД «Формула успеха» договор на услуги по транспортировке газа №11/13-ТР. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-155445/2014 установлены обстоятельства направления Истцом в адрес Ответчика проекта договора на услуги по транспортировке газа с сопроводительным письмом исх.775 от 05.12.2013. Судом так же установлено, что соответствующий проект договора был получен Ответчиком 09.12.2013, но не был подписан. Протокола разногласий Ответчиком не направлялось.

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области, вынесенным по делам № А45-15454/2014, А45-18323/2015, А45-2171/2017 установлено, что в соответствующие периоды, наступившие после получения Ответчиком проекта договора, последний производил отбор газа с использованием газопровод высокого давления от ГРС-5 до ДОЛ Тимуровец (далее – спорный участок газопровода), находящегося во владении Истца.

Соответствующие обстоятельства считаются установленными с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела постольку, поскольку другой стороной не представлено других доводов и доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 11 Правил, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора поставки газа № 11/13-ТР от 05.12.2013 в редакции представленной Истцом, полагает условиям соответствующего договора подлежащими применению к отношениям сторон.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2018 с ответчика взыскана задолженность по оплате за 2017 год.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о газоснабжении).

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998 (далее - Правила), поставка газа, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе, устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на отсутствие заявленный период за Истцом права владения спорным участком газопровода в связи с ликвидацией ООО «Азимут» (ИНН: 

<

***>), ООО «Азимут» (ИНН: 

<

***>), ссылается на переход права собственности к Третьему лицу.

Между тем, обстоятельства заключения Истцом договора аренды с ООО «Азимут» (ИНН: 

<

***>), передачи соответствующего спорного участка газопровода по соответствующему договору во владение Истцу, так же установлены вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-155445/2014, А45-2171/2017. 

Статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом указанных положений законодательства, суд полает, что основанные на представленном договоре купли-продажи по лоту № 1 от 07.08.2017 года доводы о переходе права собственности на спорный участок газопровода к Третьему лицу в отсутствие доказательств выражения Третьим лицом воли на прекращение договора аренды с Истцом не могут свидетельствовать о лишении Истца права владения соответствующим участком газопровода. При этом обстоятельства фактического владения Истцом спорным участком газопровода в подтверждаются косвенными доказательствами: постановлением СУ Ростехнадзора от 20.04.2018 о прекращении производства по административному делу.

Доводы Ответчика о наложении на спорный участок газопровода ареста так же не исключают обстоятельств наличия у Истца соответствующих прав законного владения, вследствие чего Истец, являющийся газотранспортной организацией, вправе оказывать Ответчику соответствующие услуги и взимать за это установленную законом и договором плату.

С учетом вышеизложенного суд полагает представленные Ответчиком возражения подлежащими отклонению.

В силу положений статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

Судом установлено, что в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 года Истцом были оказаны Ответчику услуги по транспортировке 433, 601 тысяч кубических метров газа. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о фактических объемах потребления и не оспариваются Ответчиком. 

Согласно статье 23 Закона о газоснабжении: «Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения. 

Судом установлено, что Истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в разделе – деятельность в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам (приказы Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) от 10.12.2010 № 590-э и от 19.08.2011 № 513-э). Приказом ФСТ России от 16.06.2015 № 235-э/1 Истцу утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, действующие в спорный период.

С учетом утвержденного для Истца тарифа, действовавшего в спорный период, общая стоимость оказанных услуг составляет 554 341 руб. 54 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же факт отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате оказанных ему Истцом услуг, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по договору № 11/13-ТР от 05.12.2013 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 554 341 руб. 54 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части заявленного Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 06.08.2018 в размере 38 170 руб. 76 коп. суд приходит к следующим выводам.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которыми: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусматривают, что действия указанного закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии. Вышеизложенные положения закона вступили в действие с 05.12.2015, следовательно подлежат применению к отношениям сторон.

В силу положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах определенное соглашением сторон условие пункта 8.1 Договора, предусматривающего право Истца на начисление процентов в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку возможность распространения изменений, внесенных положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" на отношения сторон по спорному договору прямо предусмотрена статьей 8 соответствующего закона.

Сумма процентов за период с  11.02.2018 по 06.08.2018  составила  38 170 руб. 76 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. (Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения  дополнительного  образования  города Новосибирска «ГОРОДСКОЙ РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ПО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ ДЕТЕЙ «ФОРМУЛА УСПЕХА»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАЗ»  задолженность  по оплате за услуги  по транспортировке  газа,  оказываемые по договору  № 11/13-ТР от 05.12.2013 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018  в размере 554 341 руб. 54 коп., пени в размере 38 170 руб.  76 коп. за период с 11.02.2018 по 06.08.2018, с 07.08.2018  пени взыскать  по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки  рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на   день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, государственную пошлину в размере 14 850  руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.М. Емельянова