﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54876/2019

Дело № А72-10143/2018

г. Казань

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в дела, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновский патронный завод» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А72-10143/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения; третье лицо: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (далее – Завод, ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 4 713 919,76 руб. и платы за сброс загрязняющих веществ в сумме 825 503,68 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018 произведена замена истца – Предприятия на его правопреемника – публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – Общество), а Предприятие привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Завод обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований на сумму 1 455 977,68 руб., считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, акты от 15.12.2017 № 051204401 и от 16.01.2018 № 910104401 подписаны со стороны Завода лицом, не уполномоченным на согласование объемов переданных ресурсов, подписание бухгалтерских документов. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.04.2014 между Предприятием и Заводом (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4401-260/14УПЗ, по условиям которого Предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором. 

Согласно пункту 2 договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Предприятия определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1. 

Местом исполнения обязательств по договору является точка присоединения к сетям (пункт 3 договора).

На основании пункта 8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу подпунктов «р», «с» пункта 12 договора Предприятие обязано осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно подпункту «д» пункта 13 договора Предприятие вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В соответствии с подпунктами «е», «т» пункта 14 договора Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения; вносить плату за негативное воздействие за работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. 

В соответствии с пунктами 69-71 договора он заключен на срок с 01.04.2014 по 01.04.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

В приложении № 7 к договору отражены сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, а также установленные нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

Перечень объектов Абонента, сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод согласованы сторонами в приложениях № 5 и 8 к договору.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Предприятие указало, что во исполнение обязательств по названному выше договору оно в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года осуществило поставку Заводу холодной воды и приняло от него сточные воды в систему канализации на сумму 4 825 479,22 руб., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры. Данные услуги были оплачены ответчиком частично в сумме 111 559,46 руб.

Кроме того, как указало Предприятие, по результатам исследования проб сточных вод Завода, отобранных работниками Предприятия 14.11.2017 из контрольного колодца № 2 по ул. Ак. Сахарова (акт отбора проб № 127-СЛ-17), установлено превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (протокол испытаний от 16.11.2017 № 876-СП-17), в связи с чем Предприятием Заводу была начислена плата за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2017 года в сумме 825 503,68 руб., которая последним не оплачена.

18.09.2018 между Предприятием (Цедент) и Обществом (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 04/392/2018, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к Заводу (Должник) исполнения обязательств по договору водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 № 4401-260/14УПЗ в сумме 16 666 326,15 руб., в том числе задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в сумме 4 713 919,76 руб. и платы за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2017 года в сумме 825 503,68 руб. 

Письмом от 20.09.2018 № 3791-14 Предприятие уведомило Завод о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик, не оспаривая по существу арифметическую правильность расчета как объема полученных энергоресурсов (холодной воды) и объема водоотведения, так и платы за сброс загрязняющих веществ, исковые требования не признал, указав в отзыве на иск, что акты от 15.12.2017 № 051204401 (водоснабжение за декабрь 2017 года) и от 16.01.2018 № 910104401 (сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации за 4 квартал 2017 года) подписаны со стороны Завода неуполномоченным лицом (Корняковым Е.Л.). Дополнительно в суде первой инстанции представитель ответчика указал, что Корняков Е.Л. в отсутствие исполнительного директора Завода Дубоносова А.Г. исполняет его обязанности, однако в период подписания спорных актов Дубоносов А.Г. находился на рабочем месте, в связи с чем у Корнякова Е.Л. отсутствовали какие-либо полномочия по их подписанию.

Вместе с тем, как установили суды первой и апелляционной инстанций, ответчиком не представлено доказательств того, что оспариваемые действия не входили в круг трудовых обязанностей Корнякова Е.Л. в период с 15.12.2017 по 16.01.2018; более того, спорные акты заверены печатью ответчика, который факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на спорных актах, не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из его владения, утеряна и могла быть использована третьими лицами, в материалы дела не представил, а также о фальсификации указанных актов по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у Предприятия не имелось оснований сомневаться в полномочиях Корнякова Е.Л. на подписание оспариваемых актов. 

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения ответчику в объемах, указанных в актах от 15.12.2017 № 051204401 и от 16.01.2018 № 910104401, а также наличие задолженности последнего на общую сумму 5 539 423,44 руб. (из которых 4 713 919,76 руб. – задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, 825 503,68 руб. – плата за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2017 года) подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспаривались, доказательства погашения данной задолженности в материалах дела отсутствуют, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388, 389, 389.1, 390, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области, утвержденным приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 02.12.2016 № 111, суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А72-10143/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова 

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                    И.В. Арукаева