ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-287102/23

город Москва

07 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" и АО "ОТП БАНК",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-287102/23, 

по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  АО "ОТП БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОТП БАНК" о взыскании о взыскании денежных средств в размере 462 820,34 руб., составляющих: основной долг в размере 395 572,94 руб. по договору по выдаче независимой гарантии от 04.02.2022 № 15-01-15-2022/080895-и, неустойку в сумме 67 247,40 руб. за период с 18.05.2023 по 03.11.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 по делу № А40-287102/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись в принятым судом решением, ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" и АО "ОТП БАНК" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение. В апелляционных жалобах просят его отменить как ппринятое с нарушением норм права.

Как следует из материалов дела, между ФКР МОСКВЫ и ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" заключен договор от 11.02.2022 № ПКР-008951-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ВАО, ул. 7-я Парковая, д. 8А (далее - Договор). 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" заключен контракт с АО «ОТП БАНК» по выдаче независимой гарантии от 04.02.2022 № 15-01-15-2022/080895-и. 

Банковская гарантия выдана на срок с 04.02.2022 по 30.03.2024 (включительно) (пункт 17 банковской гарантии).

 Согласно пункту 1 банковской гарантии Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 9 869 947,97 руб., в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая независимая гарантия. 

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии Гарант обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по вышеуказанному Договору. 

Согласно подпункта «г» пункта 4 банковской гарантии настоящая гарантия включает условие об обеспечении обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление. 

Принципал нарушил обязательства по оплате неустойки в размере 395 572,94 руб., начисленной Бенефициаром за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 12.3, п.12.4 договора на основании акта фиксации договорных нарушений от 02.12.2022. 

ФКР МОСКВЫ в адрес ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» направлена претензия от 29.12.2022 г. № ФКР-ПИР-1043 5/22 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 395 572,94 руб. 

Требования Бенефициара об оплате неустойки Принципалом не исполнены. 

Согласно пункту 2 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора. 

Бенефициаром было направлено требование от 02.05.2023г. № ФКР-ПИР10435/22 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 395 572,94 руб. по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы требования о начислении неустойки. 

Вышеуказанные требования Бенефициара оформлены и направлены Гаранту с соблюдением условий, закрепленных пунктами 5, 6 банковской гарантии, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Гарантом до настоящего момента не исполнены требования ФКР Москвы об осуществлении уплаты суммы по банковской гарантии. 

Истец (Бенефициар) полагает, что Гарант неправомерно отказал в выплате по требованию от 02.05.2023 г. № ФКР-ПИР-10435/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 02.05.2023г. № ФКР-ПИР-10435/22, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В п. 1 ст. 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ). 

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ). 

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 ГК РФ, а именно, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 ГК РФ, указав причину отказа. 

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641. 

Согласно Позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12, от 24.06.2014 г. № 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства. 

Требование бенефициара, а также приложенные к нему документы соответствуют условиям гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось. 

Выплата по независимой гарантии не является мерой ответственности за просрочку исполнения, а носит обеспечительный характер надлежащего исполнения основного обязательства. 

Представленное истцом требование от 02.05.2023 г. № ФКР-ПИР10435/22 об уплате денежных средств по независимой гарантии от 04.02.2022 г. № 15- 01-15-2022/080895-и, суд приходит к выводу, что требование содержало в себе всю необходимую информацию о неисполненных обязательствах Принципала на момент его предъявления, а также о своевременности его подачи в пределах срока действия банковской гарантии. 

Относительно заявленного требования о взыскании неустойки за нарушение срока платежей по гарантии в сумме 67 247,40 руб. за период с 18.05.2023 по 03.11.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции исходил из следующего.

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 11 банковской гарантии закреплено, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа по настоящей гарантии. 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80082784005804 требование от 02.05.2023 г. № ФКР-ПИР-10435/22 получено Гарантом 10.05.2023. 

Расчет неустойки, представленный истцом, суд проверил, признал арифметически и методологически выполненным верно. 

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 4 п. 65 Постановления № 7).

Доводы апелляционной жалобы АО "ОТП БАНК" получили оценку в оспариваемом судебном акте, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и доказательств по делу, а также с соблюдением норм права. 

Доводы апелляционной жалобы ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" также направлены на переоценку, обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, а также основаны на неверном толковании норм права.

Ввиду изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу                     №А40-287102/23  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Бодрова