ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А20-4135/2016

г. Ессентуки

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционную жалобу  

муниципального унитарного предприятия «Экотехпром» на решение Арбитражного суда  

Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2017 по делу № А20-4135/2016 (судья Кочкарова  

Н.Ж.) 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Экотехпром» (г. Нальчик)  

к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по энергетике,  

тарифам и жилищному надзору об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

в судебном заседании участвуют представители Государственного комитета  

Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору –  

ФИО2 по доверенности № 13 от 12.05.2017, ФИО3 по доверенности № 6 от  

09.02.2017, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Экотехпром» (далее – заявитель, предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к  

Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и  жилищному надзору (далее – Комитет) об отмене постановления № 17/Т от 08.12.2016 года о  назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2017 в  удовлетворении требований заявителя отказано в связи с тем, что постановление комитета от  08.12.2016 № 17/Т по делу об административном правонарушении о привлечении к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100  000 рублей является законным и обоснованным.  

Не согласившись с решением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах  доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что на основании приказа Комитета от 23.09.2016 года №  172-Т в отношении МУП «Экотехпром» с 10.10. по 07.11.2016 года проведена внеплановая  документарная проверка с целью осуществления регионального государственного контроля  за правильностью применения регулируемых цен (тарифов) организациями коммунального  комплекса, в части обоснованности выставления счетов потребителям за оказанные услуги  по утилизации, обезвреживанию и захоронению (размещению) твердых бытовых отходов, на  основании поступившего в комитет обращения общества с ограниченной ответственностью  «Гарант», а также информации местной администрации г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской  Республики.  

В результате проверки установлено, что постановлением местной администрации г.о.  Нальчик от 10.07.2015 года № 1293 на баланс заявителя передан комплекс  мусоросортировочного завода, на праве хозяйственного ведения, в том числе полигон для  захоронения твердых бытовых отходов.  

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования предприятию выдана  лицензия от 15.02.2016 года № 07-0014 на осуществление деятельности по сбору,  

транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV  классов опасности.  

Заявителем заключены договоры именно на оказание услуг по размещению отходов, в  счетах-фактурах, платежных поручениях на оплату услуг заявителя в назначении платежа  указано: за оказание услуг по размещению ТБО.  

Заявителем заключены договоры на оказание услуг по размещению ТБО со  следующими потребителями: ООО «Эконова» от 01.06.2016 года № 02; ООО «Экосистема»  от 01.06.2016 года № 03; ООО «ЭкоТранс» от 01.06.2016 года № 04; ООО «Гарант» от  31.05.2016 года № 05; ООО «Эколог Плюс» от 01.06.2016 года № 06; ООО  «ПАСТИЛУШКА» от 21.09.2016 года № 09; ООО «Строй-К» от 02.09.2016 года № 11.  

Стоимость услуг по размещению ТБО предприятием согласно договорам составила 28,4  руб. за 1 куб. м.  

За апрель-сентябрь 2016 года начислено за услуги по размещению ТБО 5 574,9 тыс.  руб., объем принятых ТБО составил 235,1 тыс. куб. м.  

Поступление денежных средств за оказанные услуги по размещению ТБО заявителем за  указанный период составило 2 877,7 тыс. руб., что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями от 27.04.2016 № 310, от 05.05.2016 № 345, от  20.05.2016 № 53, от 30.05.2016 № 405, от 03.06.2016 № 63, от 15.06.2016 № 460, от 07.07.2016   № 492, от 08.07.2016 № 74, от 12.07.2016 № 98, от 05.08.2016 № 595, от 08.08.2016 № 597, от  09.08.2016 № 101, от 17.08.2016 № 83, от 15.09.2016 № 379, от 13.09.2016 № 109, от  14.09.2016 № 693, от 16.09.2016 № 91, от 23.09.2016 № 48.  

31.08.2016 года заявитель обратился в Комитет с заявлением об установлении тарифов  на 2016-2017 годы (вх. ГКЭТ и ЖН КБР № 37-2582 от 31.08.2016 года).  

Согласно пункту 5 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в  сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 в связи с неполнотой  представленных документов в адрес Заявителя направлен запрос о представлении  дополнительно материалов, необходимых для открытия дела об установлении тарифов на  утилизацию ТБО (исх. ГКЭТ и ЖН КБР № 37-05-3118 от 13.09.2016 года). В связи с  непредставлением полного пакета расчетных и обосновывающих материалов,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, в рассмотрении  представленных документов по установлению тарифов на услуги в сфере захоронения  твердых коммунальных отходов на 2016-2017 годы отказано (исх. ГКЭТ и ЖН КБР № 37- 05- 3319 от 29.09.2016 года). Таким образом, заявитель, осуществляя деятельность по  захоронению (размещению) ТБО при отсутствии тарифов на утилизацию, обезвреживание и  захоронение (размещение) твердых бытовых отходов, утвержденных в установленном  порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  

области государственного регулирования тарифов, нарушило установленный порядок  ценообразования.  

По результатам проверки составлен акт от 07.11.2016 № 24/Т. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отсутствие  надлежащим образом уведомленного законного представителя предприятия в отношении  заявителя протокола об административном правонарушении от 23.11.2016.  

23.11.2016 контролирующим органом вынесено постановление о привлечении  предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Считая указанное постановление незаконным, предприятие, обратилось в суд с  заявлением.  

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предприятия.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов,  расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок)  к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного  порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное  нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного  штрафа.  

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является  посягательство на установленный государством порядок ценообразования.  

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1  Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов  организации коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) предусмотрено, что  тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию  уполномоченными на то государственными органами.  

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 210-ФЗ, государственному регулированию подлежат  тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров  и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации  (захоронения) твердых бытовых отходов.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 210-ФЗ организация коммунального комплекса -  юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее  эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой  (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло,  водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее  эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых  отходов.  

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона полномочиями по установлению тарифов на  товары и услуги организаций коммунального комплекса наделены органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации.  

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение.  Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением  Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 N 607-ст, утилизация отходов -  деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла,  и/или обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных  изделий. Под сортировкой отходов в соответствии с указанным стандартом понимается  разделение и/или смешение отходов согласно определенным критериям на качественно  различающиеся составляющие, что предполагает дальнейшее повторное (вторичное)  использование отходов.  

В соответствии с пунктом 4.9 межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 под  захоронением отходов понимается размещение отходов в назначенном месте для хранения в  течение неограниченного срока, исключающее опасное воздействие захороненных отходов  на незащищенных людей и окружающую природную среду.  

Согласно материалам дела, предприятию выдана лицензия Федеральной службой по  надзору в сфере природопользования от 15.02.2016 года № 07-0014 на осуществление  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I- IV классов опасности по адресам: 

<

...>» и с. Урвань Урванского района.  

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности  (ОКВЭД 90.00) основным видом деятельности МУП «Экотехпром» является «Деятельность  по канализации и удалению отходов, санитарной обработке и аналогичные виды  деятельности».  

В соответствии с Уставом основным видом (предметом) деятельности, продукции  (работ, услуг) МУП «Экотехпром» является – сбор отходов; дополнительными – обработка и  утилизация отходов, обработка отходов и лома драгоценных металлов, обработка отходов и  лома черных и цветных металлов, обработка вторичного неметаллического сырья, обработка  отходов резины, торговля оптовая отходами иломом, операция с недвижимым имуществом за  вознаграждение или на договорной основе, аренда и лизинг прочих сухопутных  транспортных средств и оборудования.  

Предприятие в процессе осуществления деятельности эксплуатирует следующие  объекты для утилизации ТБО: комплекс мусоросортировочного завода, расположенного по  адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Уванский район, с. Урвань (за чертой  населенного пункта), в том числе полигон для захоронения твердых бытовых отходов.  

Как следует из условий договоров на оказание услуг по размещению ТБО с ООО  «Эконова» от 01.06.2016 года № 02; с ООО «Экосистема» от 01.06.2016 года № 03; с ООО  «ЭкоТранс» от 01.06.2016 года № 04; с ООО «Гарант» от 31.05.2016 года № 05; с ООО  «Эколог Плюс» от 01.06.2016 года № 06; с ООО «ПАСТИЛУШКА» от 21.09.2016 года № 09;  с ООО «Строй-К» от 02.09.2016 года № 11, последний оказывает услуги по сортировке  твердых бытовых отходов и подготовке к захоронению твердых бытовых отходов,  собираемых и вывозимых «заказчиком» в рамках исполнения своих обязательств по  договорам, заключенным с производителями отходов – юридическими и физическими  лицами, и подготовке к складированию на площадке временного накопления отходов –  «хвостов» и иных отходов, соответствующих I-IV классам опасности для окружающей  природной среды, после производственной сортировки.  

Как следует из представленных счетов-фактур оплату за оказанные услуги МУП  «Экотехпром» предъявляет исходя из тарифа на сортировку в размере 14-07 руб./т и 28- 40  руб./т.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  предприятие осуществляло применение расчетов с потребителями за услуги по сортировке  ТБО за апрель-сентябрь 2016 года по тарифу, неустановленному в соответствии с  действующим порядком ценообразования.  

В процессе оказания предприятием услуг по сортировке выделяются полезные фракции  (качественно различающиеся составляющие отходов), что делает возможным их дальнейшее  использование в качестве вторичного сырья. Данная деятельность по сортировке ТБО в целях  дальнейшего использования отходов - реализации в целях извлечения дохода, является  частью процесса утилизации ТБО, который подлежит государственному регулированию.  

Довод заявителя о том, что предприятием не осуществляется деятельность по  утилизации отходов, а лишь их прием и сортировка для дальнейшего размещения судом  

первой инстанции отклонен правильно, поскольку в соответствии с ГОСТ 30772-2001  сортировка отходов является этапом утилизации.  

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности  не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный  ст. 4.5 КоАП РФ судом первой инстанции проверен правильно и не нарушен.  

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта,  являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не  установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2017 по делу   № А20-4135/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Параскевова  

Судьи М.У. Семенов 

 И.А. Цигельников