ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2932/2021к102

г. Красноярск

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «01» ноября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Россети Сибирь ТываЭнерго»: ФИО2, представителя по доверенности,

от акционерного общества «Тываэнерго»: ФИО3, представителя по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь ТываЭнерго»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «23» сентября 2022 года по делу  № А69-2932-102/2021, 

 

установил:

акционерное общество «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Тываэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.05.2022 акционерное общество «Тываэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 19 ноября   2022   года,   конкурсным   управляющим   должником   утвержден   ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника АО «Тываэнергосбыт» конкурсный кредитор - АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения заочного собрания кредиторов должника от 28.06.2022.

Также с заявлениями о признании недействительным заочного решения собрания кредиторов от 28.06.2022 обратились кредиторы: ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», АО «СибЭКО», АО «Кузбасэнерго».

Определением суда от 30.08.2022 года обособленные споры по рассмотрению заявлений АО «Интер РАО-Электрогенерация», ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», АО «СибЭКО», АО «Кузбасэнерго» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.06.2022 объединены для совместного рассмотрения с присвоением основного номера обособленному спору 102, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2022 заявление конкурсных кредиторов - акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация, общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-гидрогенерация», акционерного общества «СибЭКО», акционерного общества «Кузбассэнерго» удовлетворены. Признано недействительным решение заочного собрания кредиторов Акционерного общества «Тываэнергосбыт», принятого 28.06.2022 г. по вопросу № 5 об избрании персонального состава членов комитета кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Россети Сибирь ТываЭнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений кредиторов о признании недействительным решения собраия от 28.06.2022 в части избрания представителей комитета кредиторов. 

В обоснование доводов указано, что злоупотребления при формировании комитета кредиторов со стороны мажоритарного кредитора не допущено, поскольку в состав членов комитета кредиторов, наряду с представителем мажоритарного кредитора, вошли представители в том числе двух других кредиторов. Также указывает, что в результате избранного состава комитета кредиторов, число голосов мажоритарного кредитора уменьшилось, поскольку при голосовании на собраниях кредиторов АО «Тываэнерго» обладает 79% от общего числа голосов, а при голосовании в комитете кредиторов – 60% от общего числа голосов членов комитета кредиторов. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)  15.10.2022 10:53:04 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела 21.10.2022 посредством системы «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» поступил отзыв, согласно которому просит отказать заявителю в удовлетворении его апелляционной жалобы.

24.10.2022 посредством системы «Мой арбитр» от  акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» в материалы дела поступил отзыв, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Россети Сибирь ТываЭнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

  В материалы дела 24.10.2022 посредством системы «Мой арбитр» от акционерного общества «Россети Сибирь ТываЭнерго» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики, а именно: копии постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А43-31165/2018.  

  В судебном заседании представитель акционерного общества «Россети Сибирь ТываЭнерго» поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики. 

  В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Россети Сибирь ТываЭнерго» о приобщении к материалам дела судебной практики отказал,  поскольку судебная практика не является дополнительным доказательством и находятся в открытом доступе. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

-   нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

-   принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При этом в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный    орган    обладают    на    собрании    кредиторов    числом    голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве установлен порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов, предусматривающий проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов, в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

08.06.2022 конкурсный управляющий разместил в ЕФРС сообщение № 8966616 о проведении 28.06.2022 заочного собрания кредиторов должника. 

28.06.2022 состоялось заочное собрание кредиторов должника на котором, в числе прочих, принято решение по вопросу №5 «Избрание членов комитета кредиторов».

Как следует из материалов дела, по вопросу 5 «Избрание членов комитета кредиторов» по результатам голосования членами комитета кредиторов избраны:

-   ФИО5 (представитель АО «Тываэнерго»),

-   ФИО6 (представитель АО «Тываэнерго»),

-   ФИО7 (представитель АО «Тываэнерго»),

-   ФИО8 (представитель АО «Кузбассэнерго»),

- ФИО9 (представитель ООО «Евросибэнерго-Гидрогенерация»).

Таким образом, в состав комитета кредиторов из пяти человек, преобладающим большинством вошли представители АО «Тываэнерго».

При этом кредитор АО «Тываэнерго» является мажоритарным кредитором, а также в отношении данного кредитора вступившими в законную силу судебными актами установлены факты аффилированности с должником. 

Так, единственным акционером АО «Тываэнеросбыт» является ПАО «Россети». Также ПАО «Россети» принадлежит 59.34% акций в уставном капитале АО «Тываэнерго». 

АО «Тываэнерго» являлось заявителем по делу о банкротстве АО «Тываэнергосбыт». В определении о введении наблюдения от 21.12.2021 отражено, что в связи с установлением факта аффилированности заявителя по делу по отношению к должнику, проведена случайная выборка СРО арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий с целью исключения конфликта между заинтересованными и независимыми кредиторами, недопущения контролируемого банкротства. 

Кроме того, в рамках настоящего дело уже оспаривалось иное решение собрания кредиторов в части определения состава комитета кредиторов, где постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А69-2932/2021к78 было установлено, что  кредитор АО «Тываэнерго» является не просто мажоритарным кредитором, а кредитором, аффилированным с должником. 

Из вышеизложенного следует, что выборный орган управления и контроля в деле о банкротстве АО «Тываэнергосбыт» представлен преимущественно представителями одного кредитора. 

Суд апелляционной инстанции также находит неправомерным такое решение, поскольку выбор самого комитета, его численного и количественного состава отнесен к компетенции собрания кредиторов, доверие членам такого комитета должно презюмироваться как следствие общей воли всех включенных в реестр требований кредиторов и уполномоченных органов.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 305-ЭС18- 25276 (4) отражена позиция, согласно которой само по себе голосование за представителей только мажоритарного кредитора для избрания в состав комитета кредиторов не запрещено. В указанном определении Верховный суд РФ отметил, что с учетом установленного статьей 18 Закона о банкротстве порядка избрания комитета кредиторов, образование комитета кредиторов, членами которого являются представители одного кредитора, не лишает остальных кредиторов полномочий по реализации предоставленных им законом прав, в том числе возможности осуществлять контроль над процедурой банкротства, а также за деятельностью конкурсного управляющего. Также Верховный суд РФ указал, что иные кредиторы не лишены возможности повторно поставить вопрос перед конкурсным управляющим об образовании комитета кредиторов должника, определении его количественного состава и полномочий, избрании членов комитета кредиторов. Между тем, в данном случае кредитор АО «Тываэнерго» является не просто мажоритарным кредитором, а согласно определению суда о введении наблюдения от 21.12.2021 г. кредитором, аффилированным с должником. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в Определении от 24.10.2018 N 302-ЭС18-19113, аффилированный кредитор не вправе выбирать в комитет кредиторов только своих представителей, поскольку данное действие направлено на причинение вреда иным кредиторам. В указанном Определении Верховный суд РФ указал, что образование комитета кредиторов аффилированным лицом по отношению к должнику и включение в него только своих представителей следует квалифицировать как направленное на причинение вреда кредиторам путем ограничения их права на участие в собраниях и осуществления контроля за процедурой конкурсного производства. 

В настоящем случае комитет кредиторов сформирован из пяти членов, при этом подавляющее большинство (трое из пяти) представлены представителями мажоритарного и аффилированного кредитора. Соответственно, в данной ситуации, как и в ситуации, при которой членами комитета кредиторов были бы исключительно представители мажоритарного кредитора, нивелируется значение комитета кредиторов как такового, поскольку в любом случае все решения на комитете кредиторов будет приняты фактически представителями мажоритарного кредитора. То, что в состав членов комитета кредиторов включены два представителя независимых кредиторов не свидетельствует о том, что при выборе состава членов комитета кредиторов соблюдены права и интересы должника и кредиторов, поскольку фактически участие двух представителей независимых кредиторов будет являться формальным, так как никакие решения против представителей аффилированного кредитора, указанные лица принять не смогут. 

Решения собрания кредиторов по формированию комитета кредиторов являются существенными для кредитора, так как итоги голосования по нему определяют порядок контроля над процедурой банкротства должника.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Соответствующими правами отдельные кредиторы в индивидуальном порядке не обладают.

Поэтому в ситуации, когда сформирован «дружественный» конкурсному управляющему, мажоритарному кредитору или самому должнику комитет кредиторов, миноритарные кредиторы лишены возможности осуществить контроль за деятельностью конкурсного управляющего, с тем, чтобы не допустить, чтобы управляющий действовал не только в интересах мажоритарных кредиторов, являющихся аффилированными лицами по отношению к должнику, но и в интересах иных кредиторов.

Комитет кредиторов выступает способом оптимизации и ускорения осуществления процедур банкротства в ситуации, когда большое количество кредиторов затрудняет и замедляет принятие ключевых решений в процедурах банкротства. Между тем данная цель не является абсолютной и не должна приниматься во внимание, когда избранием комитета кредиторов мажоритарными /аффилированными кредиторами от участия в контроле за проведением процедуры отстраняются остальные кредиторы, так как в этом случае такое избрание может привести к нарушению прав этих кредиторов. Никакой разумной и добросовестной цели для избрания комитета кредиторов в условиях, когда этот комитет будет контролировать аффилированный с должником кредитор, суд не видит. 

Суд первой инстанции справедливо обратил  внимание,   что  определением  суда  от 20.06.2022 было признано недействительным решение первого собрания кредиторов от 28.04.2022 г. по вопросу 2.2 «Избрание членов комитета кредиторов» в связи с тем, что выборный орган управления и контроля в деле о банкротстве АО «Тываэнергосбыт» представлен исключительно представителями одного кредитора - АО «Тываэнерго».

28.06.2022 года по результатам голосования на повторном собрании кредиторов по вопросу «Избрание членов комитета кредиторов» мажоритарный аффилированный кредитор АО «Тываэнерго» установил преобладающее количество своих представителей.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, такое поведение кредитора считается направленным на установление контроля над процедурой банкротства должника, что является нарушением прав и законных интересов иных кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия аффилированного с должником кредитора, хотя формально и подпадающие под дозволенное правовое поведение применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 22.07.2002 № 14-П, согласно которой принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия, тем не менее, в данном случае отвечают критерию злоупотребления правом, что влечет наступление указанных в пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсных кредиторов о  признании недействительным решения заочного собрания кредиторов Акционерного общества «Тываэнергосбыт», принятого 28.06.2022 г. по вопросу № 5 об избрании персонального состава членов комитета кредиторов должника.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «23» сентября 2022 года по делу № А69-2932/2021к102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

Н.А. Морозова

 

И.В. Яковенко