Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

15.03.2024 года                                                                                     Дело № А50-12739/23

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к администрации Индустриального района г. Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом (до перерыва);

от Администрации: ФИО4 по доверенности от 27.12.2023 №059-16-01-11/2-330, предъявлено удостоверение, диплом 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд к администрации Индустриального района г. Перми (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения главы Индустриального района города Перми «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов от 19.05.2023 № 059-16-01-03-62», а именно: киоска по адресу: 

<

...>, номер в Едином реестре 3327И.

Одновременно заявитель просит о приостановлении действия оспариваемого распоряжения главы Индустриального района города Перми «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов от 19.05.2023 № 059-16-01-03-62».

Определением суда от 24.05.2023 по делу приняты обеспечительные меры: действие распоряжения приостановлено.

Определением суда от 09.06.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-8295/2023.

29.01.2024 от администрации Индустриального района г. Перми поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Судом установлено, что решением суда от 12.10.2023 по делу №А50-8295/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, проведения судебного разбирательства, назначено на 06.03.2024.

В ходе судебного заседания в отсутствие возражений сторон производство по делу возобновлено, о чем указано в протоколе судебного заседания от 06.03.2024.

Суд завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до разрешения судом вопроса по принятию заявления к производству в рамках дела №А50-5153/2024.

Судом установлено, что в рамках дела №А50-5153/2024 заявление оставлено без движения до 22.03.2024, на дату судебного заседания недостатки не устранены.

На вопрос суда представитель заявителя сообщила о намерении ходатайствовать о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-5153/2024 после фактического принятия судом заявления к производству с целью сохранения принятых судом обеспечительных мер в рамках настоящего дела.

Представитель заявителя также пояснил суду, что в рамках дела №А50-5153/2024 фактически оспаривается бездействие Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, выразившееся в  несовершении действий по продлению ранее заключенного договора на размещение НТО № 41-16 от 13.04.2016. При этом, как пояснил представитель заявителя, незаконные действия совершены 12.09.2023 и 24.01.2024.

Тогда как в рамках настоящего дела оспаривается распоряжение Администрации от 19.05.2023 № 059-16-01-03-62.

В удовлетворении ходатайства заявителя об объявлении перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ судом отказано (отражено в протоколе судебного заседания от 06.03.2024), поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не имеют отношения к рассмотрению настоящего дела.

На вопрос суда представители заявителя и заинтересованного лица пояснили, что дело наполнено доказательствами, других доказательств не имеют.

Судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство (ст. 137 АПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми и ООО «Электрик Макс» был заключен договор от 13.04.2016 № 41-16 (далее – Договор 41-16). Трехсторонним соглашением от 12.05.2016 произведена замена стороны в договоре на ООО «Пермкрайинформцентр». Далее соглашением №2 от 08.07.2016 произведена замена стороны в договоре на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Предметом Договора 41-16 было предоставление Владельцу права на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) – киоска, с адресными ориентирами ул. Мира, 130, г. Пермь, площадью 10,0. кв.м. (далее – Объект). 

Согласно пункту 2.1 договора 41-16 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 13.04.2021. 

Таким образом, заявителю было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления в нем торговой деятельности до 13.04.2021.

Пункт 4.2.6 Договора предусматривал обязанность заявителя демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора. 

Таким образом, действия по демонтажу (перемещению) объекта должны быть совершены после исполнения всех обязанностей, связанных с размещением НТО и осуществлением торговой деятельности, т.е. после окончания права на размещение НТО.

В соответствии с Постановлением администрации города Перми от 06.05.20202 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты»  устанавливало до 31 декабря 2022 года отсрочку исполнения только обязательства по демонтажу (перемещению) НТО по окончании срока действия договора на размещение НТО, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по демонтажу, по которым был предусмотрен с 28 марта 2020 по 30 ноября 2022.

Дополнительным соглашением №1 от 15.04.2021 стороны договора пришли к соглашению установить владельцу отсрочку для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановления нарушенного благоустройства, возникшего из договора на размещение №41-16, до 31.12.2022.

 В ответ  на заявление предпринимателя о продлении срока действия договора, 13.12.2022 Департамент в адрес заявителя направил письмо № 059-13-06- 02/2-387, в котором указал, что у Департамента отсутствуют правовые основания для продления договора в виду того, что срок действия договора истек 13.04.2021.

Указанные обстоятельства установлены судом в рамках дела №А50-8295/2023.

В рамках дела №А50-8295/2023 предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 13.04.2016 № 41-16 в течение 15 рабочих дней с момента подачи предпринимателем заявления о таком продлении, отраженного в письме от 13.12.2022 №059-13-06-02/2-387, обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по продлению срока договора на размещение НТО от 13.04.2016 №41-16 на 7 лет; взыскании в пользу заявителя денежной суммы в размере 2 000 руб. в день, в случае неисполнения Департаментом судебного акта по настоящему делу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным судом указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что по состоянию на 19.05.2023 у предпринимателя имелись законные основания для того, чтобы его объект находился на земельном участке. 

Администрацией, актом проверки территории № НТО/1053-К от 11.05.2023, выявлено, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, является самовольно установленным.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.4., 2.5 Положения о демонтаже, а также письма администрации района об опубликовании объявления с требованием о добровольном демонтаже от 11.05.2023 № 059-16-01-08/3-1521, НТО включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми за № 3327.

Из акта проверки исполнения требования о добровольном демонтаже № И-НТО/1053-К от 17.05.2023 следует, что объект не демонтирован.

Ввиду неисполнения требования о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта, в рамках полномочий, предусмотренных Положением о демонтаже, Типовым положением о территориальных органах, администрация Индустриального района города Перми обязана осуществить принудительный демонтаж объекта путем издания распоряжения, силами подрядчика в рамках заключенного муниципального контракта.

Для организации принудительного демонтажа объекта главой администрации Индустриального района города Перми издано распоряжение от 19.05.2023 № 059-16-01-03-62. Указанное распоряжение опубликовано на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.05.2023.

Заявитель, считая, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону, нарушает его права, незаконные действия Администрации приводят к нанесению ущерба предпринимателю и полной утрате имущества в виде НТО, чем производится воспрепятствование законной хозяйственной деятельности лица, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления  в законную силу судебного акта по делу № А50-8295/2023 по заявлению предпринимателя к ДЭПП действий, выразившихся в отказе в продлении договора. Однако судами было отказано в удовлетворении данного заявления.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории созданы территориальные органы - администрации районов города Перми.

В соответствии с Уставом города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, администрация Индустриального района города Перми входит в структуру администрации города Перми и наделена правами юридического лица.

Типовым положением о территориальных органах администрации города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 года № 7 (далее – Типовое положение) установлена компетенция (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определен порядок его деятельности. В соответствии с п. 2.1 Типового положения основной целью деятельности территориального органа является эффективное управление соответствующей территорией. Одной из основных задач территориального органа является реализация полномочий, закрепленных за территориальным органом (п. 2.2 Типового положения).

В соответствии с п. 3.2.8.6 Типового положения администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами в сфере потребительского рынка проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет, демонтажу, перемещению и хранению, транспортированию  и  захоронению либо утилизации  самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа на территории района (поселка Новые Ляды) в установленном порядке и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Согласно п. 3.2.8.7 Типового положения администрация района выдает владельцам нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа требования о добровольном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192 (далее - Положение о демонтаже) определен порядок принудительного демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов без обращения в суд.

Так Положение № 192 регламентирует порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

Самовольно установленный движимый объект - это движимое имущество (в том числе временные объекты), расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, без предусмотренных законодательством, нормативными правовыми актами города Перми правовых оснований и/или с нарушением условий договора аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (далее - договор аренды), в том числе если размещение временного объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом, не предусмотрено соответствующим договором аренды (пункт 1.4 Положения № 192).

Согласно пункту 2.5 Положения № 192 не позднее рабочего дня, следующего за днем составления акта о выявлении самовольного (незаконного) объекта, территориальный орган размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Положения.

Актом проверки территории № НТО/1053-К от 11.05.2023 выявлено, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...> является самовольно установленным.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.4, 2.5 Положения о демонтаже, а также письма администрации района об опубликовании объявления с требованием о добровольном демонтаже от 11.05.2023 № 059-16-01-08/3-1521, НТО включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми за № 3327.

Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, размещен в сети Интернет на официальном сайте муниципального образования город Пермь.

Согласно п. 2.7. Положения о демонтаже срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта (кроме рекламной конструкции) составляет три рабочих дня после дня размещения на Официальном сайте объявления с требованием о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объект, т.е. 12,15 и 16 мая 2023 года.

Срок добровольного демонтажа продлевается территориальным органом по заявлению владельца объекта при наличии документов, подтверждающих право на такой объект (в том числе содержащих данные, позволяющие идентифицировать объект (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и так далее), но не более чем на три рабочих дня, за исключением нестационарных объектов, срок добровольного демонтажа которых не может быть продлен.

15.05.2023 предприниматель в адрес Администрации направил письмо, в котором выразил несогласие с требованием о демонтаже, сообщил о наличии судебного дела №А50-8295/2023, просил отменить требование до разрешения судом дела №А50-8295/2023.

Из акта проверки исполнения требования о добровольном демонтаже № И-НТО/1053-К от 17.05.2023 следует, что объект не демонтирован.

Ввиду неисполнения требования о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта, в рамках полномочий, предусмотренных Положением о демонтаже, Типовым положением о территориальных органах, администрация Индустриального района города Перми обязана осуществить принудительный демонтаж объекта путем издания распоряжения, подведомственным функциональному органу администрации города Перми, осуществляющему функции в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Перми, муниципальным учреждением, исполняющим функции собственника по содержанию и сохранению имущества муниципальной казны города Перми - МКУ «СМИ».

Для организации принудительного демонтажа объекта главой администрации Индустриального района города Перми издано распоряжение от 19.05.2023 № 059-16-01-03-62. Указанное распоряжение опубликовано на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.05.2023.

Согласно Положению о демонтаже, а именно п.п. 3.5., 3.6. в случае обнаружения в самовольном (незаконном) объекте имущества уполномоченным лицом должны быть предприняты необходимые меры, направленные на сохранность такого имущества, в том числе путем его передачи на хранение третьим лицам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сохранность имущества, указанного в пункте 3.5 Положения, в том числе продуктов питания и других скоропортящихся товаров, находящихся в самовольных (незаконных) объектах, подлежащих принудительному демонтажу, обеспечивается уполномоченным лицом в соответствии с Положением до истечения сроков их годности, но не более 6 месяцев с момента обнаружения.

Администрация Индустриального района города Перми, при проведении мероприятий, связанных с включением НТО в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, изданием распоряжения о принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов действует в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что НТО не является самовольно установленным или незаконно размещенным, что предприниматель незамедлительно уведомил Администрацию района о несогласии с требованием и направил копии документов, подтверждающих законность размещения НТО и уведомил о наличии судебного процесса о продлении договора в соответствии с постановлением Правительства РФ № 353 с приложением подтверждающих документов не может быть принят во внимание, поскольку заявителем в администрацию района предоставлены договор № 41-16 на размещение НТО от 13.04.2016 года, действие которого прекращено 13.04.2021 года, соглашение о замене стороны по договору от 08.07.2016 и дополнительное соглашение к договору № 41-16 на размещение НТО от 13.04.2016 года, где определена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО до 31.12.2022. 

Исходя из представленных документов не следует, что договор является действующим и что размещение НТО является законным, в связи с чем распоряжение Администрации от 19.05.2023 вынесено обосновано.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что администрацией размещено объявление с требованием проведения добровольного демонтажа. 

Поскольку в добровольном порядке объект не был демонтирован, вынесение главой администрации распоряжения о принудительном демонтаже является правомерным. При этом, срок договора на размещение НТО закончился. Действия предпринимателя по оспариванию отказа по продлению окончились вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств наличия действующего договора на размещение спорного НТО на момент издания оспариваемого распоряжения (19.05.2023).

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого распоряжения, вышеуказанным положениям процессуального и материального права. Также судом не установлен и заявителем не доказан в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ факт нарушения его прав оспариваемым ненормативным правовым актом, с учетом установленных по делу обстоятельств - Договор № 41-16 был прекращен по сроку 13.04.2021, дополнительное соглашение на размещение НТО от 13.04.2016, где определена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО до 31.12.2022, также истек, иных правовых оснований для занятия торгового места у предпринимателя не имеется. 

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении заявленных  требований следует отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

На основании вышеизложенного, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, принятые определением суда от 24.05.2023 обеспечительные меры в виде приостановления действия Распоряжения главы Индустриального района города Перми «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов от 19.05.2023 № 059-16-01-03-62» в отношении объекта, расположенного в по адресу: 

<

...>, номер в Едином реестре 3327И, подлежат отмене.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для индивидуальных предпринимателей составляет 300 рублей.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей 00 копеек подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

удовлетворении заявленных требований отказать. 

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия Распоряжения главы Индустриального района города Перми «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов от 19.05.2023 № 059-16-01-03-62» в отношении объекта, расположенного в по адресу: 

<

...>, номер в Едином реестре 3327И, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2023 по делу № А50-12739/2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб., уплаченные по чеку от 22.05.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                   Ю.Б. Басова