Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-87113/24-149-633

г. Москва

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (443011, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Промышленный, 

<

...>, этаж 6, помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 631901001)

к ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: ФИО1

об оспаривании постановления от 04.04.2024 по делу об административном правонарушении №200/24/922/77-АП,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 04.04.2024 по делу об административном правонарушении №200/24/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Определением от 22.04.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

13.06.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение ФИО1, о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-:ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ №230-Ф3).

Потерпевший в обращении указал, что 12.08.2023 заключил договор займа с ООО МКК «КАППАДОКИЯ».

После образования просроченной задолженности неустановленные лица, используя телефон 8-996-621-**-**, осуществляли телефонные звонки ФИО1 и в грубой форме требовали возвратить просроченную задолженность по договору займа. Кроме того, в месенджере «WhatsAPP» от абонента 8-996-621-**-** стали поступать текстовые сообщения в адрес третьих лиц.

В подтверждении доводов обращения ФИО1 предоставил аудио записи телефонных переговоров, детализацию входящих вызовов, представленную оператором связи и скрин-шоты переписки с абонентом 8-996-621-**-**.

В целях установления всех обстоятельств произошедшего, их фиксации и процессуального закрепления 01.12.2023 возбуждено дело об административном правонарушении №279/23/77922-АД и проведено административное расследование в отношении неустановленных лиц.

04.12.2023 за исх. №77922/23/3638847 в ООО МКК «КАППАДОКИЯ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ответ на указанное определение общество предоставило истребуемые сведения и документы, а также сообщило, что 12.08.2023 между ФИО1 и обществом был заключен договор займа №5052417 на сумму 15 000 рублей на 15 дней под 292,000% годовых.

Принадлежность телефона №8-996-621-**-** ООО МКК «КАППАДОКИЯ» не подтвердило.

Изучив аудио записи телефонных переговоров и переписку ФИО1 с абонентом 8-996-621-**-** в месенджере WhatsApp установлено, что 11.09.2023 состоялись два телефонных переговора и получено текстовое сообщение.

Выдержка одного из переговоров:

- абонент 8-996-621-**-** (далее - абонент): старший инспектор департамента контроля экономических рисков.

-           ФИО1: какой организации?

-           абонент: семерку помните?

-           ФИО1: какую семерку?

-           абонент: организация, семерка там присутствует в названии.

Кроме того, во время изучения аудио записей телефонных переговоров установлено, что абонент 8-996-621-**-** оказывал на ФИО2 психологическое давление, перечисляя адреса его близких родственников и осуществлением выездов в них, а также оскорблял по национальной принадлежности.

По информации ООО «Скартел» телефон 8-996-621-**-** зарегистрирован на ФИО3. В ходе выхода по адресу факт проживания фигуранта установить не удалось.

Из установленного Управление сделало вывод, что указанные действия совершались аффилированными лицами в интересах ООО МКК «КАППАДОКИЯ», с использованием средств конспирации своей незаконной деятельности посредством использования телефонных номеров зарегистрированных на третьих лиц.

По результатам изучения указанных документов и сведений Управлением установлено нарушение Федерального закона №230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений было вынесено оспариваемое постановление от 04.04.2024 по делу об административном правонарушении №200/24/922/77-АП, которым ООО МКК «КАППАДОКИЯ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ООО МКК «КАППАДОКИЯ», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В настоящем случае, утверждая о совершении ООО МКК «КАППАДОКИЯ» вменяемого правонарушения, Управление делает вывод о том, что абонент телефонного номера 8-996-621-**-** действовал в интересах ООО МКК «КАППАДОКИЯ».

Однако, каких-либо допустимых и достоверных доказательств указанным обстоятельствам Управлением не представлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства не указывают на то, что упомянутые в постановлении действия были совершены сотрудниками Общества, а также не подтверждают наличие состава административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежат признанию незаконным и отмене.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ГУФССП России по г.Москве  от 04.04.2024 по делу об административном правонарушении №200/24/922/77-АП о привлечении ООО МКК «КАППАДОКИЯ»   к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   М.М. Кузин