СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10258/2022-ГКу

г. Пермь

28 сентября 2022года

Дело № А60-23424/2022  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Лихачевой А.Н.,  

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы истца - общества с  ограниченной ответственностью «Химмаш энерго», ответчика - акционерного  общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-23424/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш энерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН

<

***>)  

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химмаш энерго»  обратилось в суд с исковым заявлением акционерному обществу  «Екатеринбургская теплосетевая компания» о взыскании 68 293 руб. 03 коп.  долга, а также пени за период с 26.05.2019 по 31.03.2022 в размере 51 952 руб.  61 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой  инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022  исковые требования удовлетворены частично. с Акционерного общества  «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Химмаш энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за  Код доступа к материалам дела:  

 

компенсацию потерь в размере 68 293 руб. 03 коп., пени в размере 51 952 руб.  61 коп., начисленные за период с 26.05.2019 по 31.03.2022. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.   

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик  обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят решение первой инстанции  изменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению истца, суд первой инстанции при вынесении решения не учел  необходимость начисления пеней с даты прекращения действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения  обязательства.  

От ответчика также поступила апелляционная жалоба на решение суда, в  которой ответчик оспаривает выводы суда первой инстанции и расчет истца,  ссылаясь на то, что истец не представил первичные документы, относящиеся к  исковому периоду, подтверждающих увеличение сверхнормативных потерь на  сумму задолженности; полагает, что судом первой инстанции не учтен довод  ответчика о соразмерности неустойки сумме задолженности; доводы жалобы  истца ответчик отклонил в отзыве на апелляционную жалобу истца, как  необоснованные, сославшись на Постановление Правительства РФ № 497 от  28.03.2022 о моратории, положения статей 1,10 ГК РФ.  

Истец с доводами жалобы ответчика не согласился по мотивам,  изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу ответчика  оставить без удовлетворения.  

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная  жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без  вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  Код доступа к материалам дела:  

 

статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Химмаш Энерго» является  теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга,  владеющей источником тепловой энергии - котельной по адресу: 

<

...>. 33.  

К источнику тепловой энергии Истца технологически присоединена  тепловая сеть АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее -  Ответчик).  

Между сторонами 20.03.2018 заключен договор поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 14- хэ/18 (далее – Договор).  

Согласно письму от 06.02.2018 № 71300-16/03901 процент потерь  тепловой энергии составляет: - на 2019 год: АО «ЕТК» - 10,247% от полезного  отпуска тепловой энергии; ОАО «Насосный завод» - 3,824% от полезного  отпуска тепловой энергии;  

В адрес ответчика с сопроводительным письмом № 569-ХЭ/19 от  07.05.2019 направлены: баланс отпуска тепловой энергии и теплоносителя за  период (расчет нормативных и сверхнормативных потерь теплоэнерго  ресурсов), ведомость распределения тепловой энергии теплоносителя, счет –  фактуры и акты № 2031 и № 2032 от 30.04.2019 за апрель 2019 года.  

Сторонами подписан акт зачета взаимных требований. 

Как указал истец, в результате изменения (уменьшения) величины  полезного отпуска тепловых энергоресурсов, поставленных истцом конечным  потребителям, установленного по результатам судебных актов Арбитражного  суда Свердловской области, либо по правомерным заявлениям потребителей,  подтвержденных нормами права, произошло увеличение объема потерь,  возникших в сетях ответчика за период апрель 2019 при передаче тепловой  энергии потребителям, на основании чего истец произвел корректировку  стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за указанный период.  

19.04.2022 ответчику передана корректировочная ведомость  распределения тепловой энергии и теплоносителя, корректировочный баланс и  корректировочные счета-фактуры и акты изменения стоимости № 43 и 44 от  15.04.2022, что подтверждается письмом № 750-хэ/22.  

В соответствии с направленными документами фактический объем  полезного отпуска, поставленных ранее ресурсов уменьшился, вследствие чего  стоимость нормативных потерь уменьшилась на 7 744,12 руб. Стоимость  сверхнормативных потерь увеличилась на 76 037,15 руб. Объем отпуска в сеть  не изменился. Исходя из чего, задолженность ответчика составила 68 293,03  руб.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена  претензия № 751-ХЭ/22 от 19.04.2022 с требованием оплатить стоимость потерь  теплоносителя, проценты за пользование чужими денежными средствами и  Код доступа к материалам дела:  

 

пени. Согласно п. 7.1. Договора срок рассмотрения претензии – 10 дней. Ответа  на претензию не поступило.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  суд с настоящим иском о взыскании долга, в том числе неустойки.  

Исковые требования суд первой инстанции признал обоснованными,  частичное удовлетворение иска связано с применением судом моратория по  Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, исходя из чего, суд  указал на то, что неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд  апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

Согласно п. 2.2. Договора «Потери тепловой энергии, теплоносителя» -  обусловленные технологическим процессом передачи тепловой энергии по  тепловым сетям, а так же связанные с техническим состоянием и исправностью  тепловых сетей, траты тепловой энергии, теплоносителя, возникающие в связи  с излучением тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и (или) в связи  с утечками теплоносителя.  

В соответствии с п. 2.3. Договора под понятием «Полезный отпуск»  Сторонами подразумевается количество тепловой энергии, теплоносителя  предъявленное ПОСТАВЩИКОМ конечным потребителям к оплате за  расчетный период на основании показаний приборов коммерческого учета,  установленных у конечных потребителей, а при отсутствии или неисправности  приборов учета в расчетном периоде - количество тепловой энергии,  теплоносителя, полученное приборно-расчетным или расчетным методами в  соответствии с законодательством РФ и условиями договоров теплоснабжения  и (или) поставки горячей воды, заключенных Поставщиком, как Единой  теплоснабжающей организацией, с конечными потребителями.  

Для целей Договора Стороны пришли к соглашению, что под понятием  «Ведомость полезного отпуска» Сторонами понимается документ на бумажном  носителе, составляемый ПОСТАВЩИКОМ (или уполномоченным  представителем ПОСТАВЩИКА) и направляемый ПОКУПАТЕЛЮ в срок до  10 числа месяца, следующего за расчетным, содержащий сведения за истекший  расчетный период о полезном отпуске Потребителям по каждой точке  передачи, с указанием вида потребления (отопление, вентиляция, ГВС), метода  определения (приборный, расчетный).  

Согласно разделу 4 Договора объем потерь тепловой энергии и  теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов  учета тепловой энергии, собранных Поставщиком самостоятельно и (или)  предоставленных Покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими  и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически  присоединены к тепловым сетям Поставщика и (или) Покупателя,  зафиксированных в первичных расчетных документах. На основании  Код доступа к материалам дела:  

 

указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой  организации данные о величине потерь тепловой энергии.  

В соответствии с п. 3.3.2 Договора Покупатель обязан оплачивать  поставляемую для целей компенсации потерь тепловую энергию и  теплоноситель в соответствии с условиями Договора по утвержденным в  установленном порядке РЭК Свердловской области тарифам. П. 5.5. указывает,  что оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются  теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на  собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой  энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по  регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая  организация не владеет на праве собственности или ином законном основании  источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников  тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки  теплосиловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил № 808  от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).   Издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению  на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку  последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с  использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.  

Законодатель не ограничивает право теплоснабжающей организации на  компенсацию потерь тепловой энергии в полном объеме. Напротив,  ограничение права истца па компенсацию названных потерь недопустимо.  

Таким образом, в соответствии с Договором и нормами действующего  законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по  компенсации нормативных и сверхнормативных тепловых потерь,  теплоносителя, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии  потребителям.  

Согласно п. 4.4. Договора распределение потерь тепловой энергии,  теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов  учета на границах смежных тепловых сетей производится расчетным путем;  распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями  производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в  установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с  Разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 с  учетом норм пунктов 75-80, 88-93 Методики осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Согласно п. 2.7. Приложения № 3 к Договору распределение  сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями  тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям  утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.  При транспортировке тепловых энергоресурсов в октябре 2018 года ответчиком  допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объемах, превышающих  нормативные потери.  

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от  10.12.2015 г. № 197-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию,  поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» для  истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью  компенсации потерь тепловой энергии в размере 932,57 руб. за 1 Гкал, с целью  компенсации потерь теплоносителя в размере 44,24 руб. за куб.м, с 01.07.2018  до 30.06.2019 года.  

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь  тепловой энергии предусмотрена п. 78 Методики № 99/пр и предполагает  установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в  штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих  величин: 1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими  установками потребителей; 2) потери тепловой энергии с аварийными и  технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также  через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети,  оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче  тепловой энергии.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат  отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные  материалами дела.  

Исходя из материалов дела, истец в возражениях на отзыв от 26.05.2022   № 1040-хэ/22 подробно привел соответствующие основания корректировок, а  также первичные бухгалтерские документы, документы, на основании  которых произведен перерасчет, в том числе карточки регистрации,  показания приборов учета, указал судебные решения, вступившие в  законную силу, пояснения истца соответствуют материалам дела, ответчиком  не опровергнуты (ст.65,9 АПК РФ).  

Передача карточек показаний приборов учета потребителей, договоров с  потребителями, сведений о нагрузках и иных документов договором между  истцом и ответчиком не предусмотрена.  

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие  выставленных счетов не может свидетельствовать об отсутствии обязанности  по оплате, не выставление истцом счетов на оплату само по себе не  освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате ресурса.  

Вопреки утверждению ответчика, судом первой инстанции правильно  оценены доказательства, подтверждающие объем полезного отпуска, отпуска  в сеть, распределение потерь между смежными сетями, представленные  Код доступа к материалам дела:  

 

истцом, выводы суда соответствуют материалам дела.  

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки пени в размере  51 952 руб. 61 коп., за период с 26.05.2019 по 31.03.2022, с последующим  начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга.  

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)") предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  (п. 1). Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).  

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой  даты невозможно начисление финансовых санкций на задолженность  ответчика.  

На основании изложенного, как верно указал суд первой инстанции,  неустойка подлежит начислению за период с 26.05.2019 по 31.03.2022.  

Заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333  ГК РФ надлежащим образом рассмотрено судом первой инстанции и  мотивированно отклонено. Доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не  представлено (статья 65 АПК РФ). Оснований для уменьшения законной  неустойки суд апелляционной инстанции также не усматривает.  

Относительно довода истца о том, что суд не учел необходимость  начисления пеней с даты прекращения действия моратория что, по его мнению,  свидетельствует о необходимости указания в резолютивной части судебного  акта на начисление неустойки после снятия моратория, апелляционный суд  отмечает, что по состоянию на момент принятия судом первой инстанции  обжалуемого решения, а равно в период апелляционного производства  действие моратория не прекратилось.  

Таким образом, с учетом изложенного, обжалуемое решение суда является  законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют  материалам дела, основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей  апелляционных жалоб.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2022 года,  принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-23424/2022  (резолютивная часть от 29.06.2022), оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья А.Н. Лихачева 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 20.12.2021 2:31:28

 

Кому выдана Лихачева Алевтина Николаевна