АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8895/2024

г.Тверь

24 октября 2024 года

(резолютивная часть решения оглашена 10.10.2024)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей: заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Калязинская бетонно-строительная компания" (Тверская область, м.о. Калязинский, г.Калязин, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (г.Тверь, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г.Тверь)

о признании незаконным уведомления об аннулировании регистрационного учета от 02.02.2024 исх.№ 17-1-1099 с возложением обязанности восстановить регистрационный учет автотранспортного средства, с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Калязинская бетонно-строительная компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления об аннулировании регистрационного учета от 02.02.2024 исх.№ 17-1-1099 с возложением обязанности восстановить регистрационный учет автотранспортного средства, с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, равно как и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований и восстановления процессуального срока возражал.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.11.2023 № 3, заключенного с ФИО3, приобрело в собственность грузовой тягач седельный MAN 26.413FLT TGA, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>.

Транспортное средство поставлено на регистрационный учет 01.12.2023. Паспорт транспортного средства серии 47 ТС № 732670 содержал особые отметки: «замена двиг на D2676LP07-51533552573356 V 12412  куб см 480 л.с/353КВТ экол класс третий отсут табл VIN замена каб 2012 г/в масса б/н 9712 кг».

Обществом 08.02.2024 получено уведомление Управления от 02.02.2024 исх. № 17-1-1099 об аннулировании регистрационного учета, где указано, что по результатам проведенных поверок в соответствии с требованиями пункта 12 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 N 413 (далее – Правила № 413), пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности", утвержденного Приказом МВД России от 10.09.2019 N 613 (далее – Административный регламент), свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (СКТС) № 69RU002975 от 24.04.2023 и 69RU002961 от 17.04.2023, выданные на автомобиль MAN 26.413FLT TGA, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2002 года выпуска VIN 

<

***>, аннулированы (в ходе проведения проверки установлено, что замена основанных компонентов транспортного средства и выдача СКТС осуществлена в нарушение требований вышеуказанных документов).

Одновременно Общество проинформировано о прекращении регистрационного учета вышеуказанных транспортных средств. 

Не согласившись с данным уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела – заключением по результатам служебной проверки по факту выявленных нарушений в деятельности подразделений УИГИБДД УМВД России по Тверской области от 13.12.2023, материалами проверки – подтверждены, и заявителем не опровергнуты, следующие обстоятельства.

В РО № 2 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области 02.05.2023 было осуществлено регистрационное действие, связанное со сменой собственника автомобиля MAN 26.413FLT TGA, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, с одновременным внесением информации о внесении изменений в конструкцию данного транспортного средства на основании СКТС № 69RU002975 от 24.04.2023 и № 69RU002961 от 17.04.2023.

На данном транспортном средстве установлена кабина от автомобиля MAN модели TGS, 2011-2012 года выпуска.

В договоре купли-продажи кабины от 18.03.2023 указано, что на транспортное средство устанавливается кабина с автомобиля MAN TGA 26.413, 2012 года выпуска, также в договоре указано, что на кабине отсутствует заводская маркировка.

В добавочном листе к таможенной декларации №А09162/121021/0039802 указан VIN устанавливаемой кабины: WMAH6XZZ19M527627.

В ходе проверки номера WMAH6XZZ19M527627 по федеральной информационной системе ГИБДД-М (в режиме расширенного поиска) установлено, что на территории Российской Федерации транспортных средств с данной комбинацией значений идентификационного номера не регистрировалось. В ходе расшифровки данного номера по программе Autovin данные транспортного средства не установлены (установлен только модельный год выпуска - 2009).

В ходе изучения заключений предварительных технических экспертиз №ПТЭАП 18-310546, №ПТЭАП 18-326320, и протоколов проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в неё изменений № ПБАП18-278815, № ПБАП18-282836, установлено, что они не содержат конкретной информации о монтируемом основном компоненте (кабине), и, соответственно, оценить возможность монтажа данного компонента на базовое транспортное средство из представленных документов не предоставляется возможным. Также отсутствует конкретная информация о монтируемом двигателе (двигатель монтировался на транспортное средство с уже замененным основным компонентом на модель «MAN TGS»).

Для производства регистрационного действия, связанного с заменой кабины, в регистрационное подразделение Госавтоинспекции был представлен добавочный лист к таможенной декларации на товары №А09162/121021/0039802, которая таможенными органами не оформлялась.

В договоре купли-продажи кабины автомобиля MAN TGA 26.413, 2012 года выпуска, заводской номер не установлен, от 18.03.2023, в качестве продавца указан ИП ФИО4, в качестве покупателя – ИП ФИО3 Однако в соответствии с объяснениями ИП ФИО4 он не заключал договоры с ФИО3

Таким образом, по материалам, послужившим основанием к выдаче СКТС, идентифицировать устанавливаемый основной компонент транспортного средства (кабину) не предоставляется возможным ввиду отсутствия заводской маркировки на самой кабине, что не позволяет подтвердить возможность установки данной кабины на базовое транспортное средство. То же относится к оценке возможности демонтажа двигателя, установленного на вышеуказанное транспортное средство.

Совокупность указанных фактов свидетельствует о том, что спорное транспортное средство по своей сути является «конструктором», собранным под документы другого (базового) транспортного средства.

Проверкой выявлен массовый характер неправомерных регистрационных действий, совершенных  должностными лицами РО № 2 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в отношении ряда транспортных средств, в том числе спорного, установлены лица, совершившие указанные действия.

Также приведенные обстоятельства послужили основанием для принятия в отношении ряда транспортных средств, в том числе спорного, решения от 16.01.2024 об аннулировании свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, а также решения от 30.01.2024 об аннулировании государственного регистрационного учета транспортных средств в связи с поступлением сведений о недействительности свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. В соответствии с решением от 30.01.2024 свидетельства о регистрации ТС, в том числе спорного, государственные регистрационные знаки и паспорта транспортных средств выставлены в розыск.

Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" Госавтоинспекции предоставлено право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (подпункт «з» пункта 12).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона- в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 указанного закона предусмотрены основания для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе запрет регистрационных действий в случаях невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В данном случае приведенные обстоятельства имели место.                

Пунктом 12 Правил № 413 установлено, что свидетельство считается недействительным и подлежит аннулированию в случае выдачи его в нарушение настоящих Правил в порядке, установленном Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом е) пункта 7 Правил № 413 решение об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) принимается в случае замены кабины (частей кабины) грузового автомобиля и (или) шасси транспортного средства на кузов (части кузова), кабину (части кабины) и (или) шасси, которые не предусмотрены маркой транспортного средства, а также в случае уничтожения идентификационного номера транспортного средства или в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, - идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины, шасси).

В данном случае не представляется возможным установить, какие именно компоненты устанавливалась на транспортное средство MAN 26.413FLT TGA, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, в связи с чем имелись все основания для отказа в выдаче разрешения.

Согласно подпункту и) пункта 10 Правил № 413 решение об отказе в выдаче СКТС принимается в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.

В соответствии с подпунктом к) пункта 10 Правил № 413 решение об отказе в выдаче СКТС принимается в случае если внесенные изменения в конструкцию   транспортного   средства  не   соответствуют   изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) не соответствуют требованиям технического регламента.

Подпунктом е) пункта 10 Правил установлено, что решение об отказе в выдаче СКТС принимается в случае если транспортное средство, его агрегаты, регистрационные документы и (или) государственные регистрационные знаки находятся в розыске.

В данном случае, учитывая тот факт, что маркировочные обозначения устанавливаемого на автомобиль MAN 26.413FLT TGA, 2002 года выпуска, VIN 

<

***> основанного компонента (кабины) отсутствовали, а также отсутствовала возможность проверки внесенных изменений в конструкцию транспортного средства на предмет соответствия изменениям, указанным в разрешении, а также требованиям технического регламента, и возможность проверки данного элемента на факт нахождения в розыске, в соответствии с п. 10 Правил, имелись основания для отказа в выдаче разрешения.

Спорные разрешения были выданы с нарушением Правил № 413, и в соответствии с пунктом 12 названных правил, они считаются недействительными и подлежат аннулированию в связи с несоответствием внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) их несоответствие требованиям технического регламента.

Согласно пункту 92 Административного регламента выданное свидетельство аннулируется подразделением Госавтоинспекции, его выдавшим, по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, путем внесения соответствующих сведений в автоматизированные учеты Госавтоинспекции и журнал, с одновременным информированием регистрационного подразделения Госавтоинспекции, совершившего регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании аннулированного свидетельства.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона № 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основных компонентов транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты транспортного средства.

В данном случае регистрационное действие, совершенное в РО № 2 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области 02.05.2023 в связи со сменой собственника автомобиля MAN 26.413FLT TGA, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, с одновременным внесением информации о внесении изменений в конструкцию данного транспортного средства на основании СКТС № 69RU002975 от 24.04.2023, и № 69RU002961 от 17.04.2023, нарушает требования статьи 15 Закона № 283-ФЗ, поскольку в Госавтоинспекцию не были представлены правоустанавливающие документы на кабину.

Учитывая многочисленные нарушения, допущенные при выдаче СКТС на спорное транспортное средство, при осуществлении его регистрационного учета, суд не усматривает оснований для вывода о незаконности действий по аннулированию СКТС на данное транспортное средство и по прекращению его государственного учета.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое заявителем уведомление  об аннулировании регистрационного учета от 02.02.2024 исх.№ 17-1-1099 само по себе не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку оно является информационным сообщением о принятии решений об аннулировании СКТС и о прекращении государственного учета транспортного средства, а не соответствующим решением.

Такие решения (от 16.01.2024 об аннулировании свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, от 30.01.2024 об аннулировании государственного регистрационного учета транспортных средств в связи с поступлением сведений о недействительности свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности) приняты в виде самостоятельных документов, и заявителем не оспорены.

Таким образом, не имеется ни одного из условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановления пропущенного процессуального срока: оспариваемое уведомление получено им 08.02.2024, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявитель обратился 17.06.2024 – с пропуском установленного трехмесячного срока более чем на месяц. При этом заявитель не привел никаких причин пропуска процессуального срока, которые могли бы признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей остаются на заявителе.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей возвращается Обществу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. оставить на заявителе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калязинская бетонно-строительная компания" (Тверская область, м.о. Калязинский, г.Калязин, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2008, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 14.06.2024 № 190, в сумме 3000 руб. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                     О.А. Басова