ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5341/2018

г. Вологда

05 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2, личность установлена на основании паспорта, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2019 года по делу № А52-5341/2018,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Аэроплан» (адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 20, строение 5; ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд                  Псковской области с исковым заявлением, с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180002, город Псков, ОГРНИП 308602720400022,                   ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав - по 10 000 руб. за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей), в том числе товарные знаки: «Игрек» по свидетельству № 525023, «Файер» по свидетельству № 536394, «Симка» по свидетельству № 502206, «Нолик» по свидетельству № 502205, «Верта» по свидетельству № 539928, «Тыдыщ» по свидетельству № 474112, и произведение изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей): «Игрек», «Файер», «Симка», «Нолик», «Верта», «Шпуля»,                   400 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств, 97 руб. почтовых расходов, 235 руб. 16 коп. расходов на направление вещественных доказательств в суд, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования и 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2019 года по делу № А52-5341/2018 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано                 60 000 руб. компенсации, а также 200 руб. 00 коп. судебных издержек. В остальной части иска и судебных издержек отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 300 руб. 00 коп. государственной пошлины. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 300 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизить сумму компенсации ниже минимального размера. В случае признания судом требований истца обоснованными просит принять во внимание тяжелое материальное положение, наличия у Предпринимателя на иждивении двух детей. Ссылается на то, что суд взыскал компенсацию дважды за товарные знаки и изображения, а также признал нарушение исключительных прав на                  6 товарных знаков и 5 рисунков, а взыскал всего за 12 объектов.

Предприниматель в суде апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения Предпринимателя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела Общество является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков:

- «Нолик» по свидетельству № 502205 (дата приоритета от 18.11.2011, дата регистрации от 13.12.2013, срок действия до 18.11.2021);

- «Симка» по свидетельству № 502206 (дата приоритета от 18.11.2011, дата регистрации от 13.12.2013, срок действия до 18.11.2021);

- «Игрек» по свидетельству № 525023 (дата приоритета от 15.08.2013, дата регистрации от 20.10.2014, срок действия до 15.08.2023);

- «Файер» по свидетельству № 536394 (дата приоритета от 15.06.2013, дата регистрации от 05.03.2015, срок действия до 15.08.2023);

- «Верта» по свидетельству № 539928 (дата приоритета от 15.08.2013, дата регистрации от 15.04.2015, срок действия до 15.08.2023)

- «Тыдыщ» по свидетельству № 474112 (дата приоритета от 18.11.2011, дата регистрации от 06.11.2012, срок действия до 18.11.2021).

Кроме того, ЗАО «Аэроплан» является правообладателем исключительных авторских прав на образы персонажей анимационного сериала «Фиксики»: «Нолик», «Симка» на основании авторского договора № А0906 от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015, заключенного с ФИО3, а также на образ персонажей «Игрек», «Файер», «Шпуля», «Верта» на основании договора авторского заказа № А1203 от 26.03.2012, заключенного с ФИО3 

В нарушение исключительных прав общества ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Меркурий», 31.08.2018 реализован товар - детский зонт с изображением героев анимационного сериала «Фиксики», сходные до степени смешения со спорными товарными знаками. 

Покупка подтверждается выданным ответчиком товарным чеком                           от 31.08.2018 (т. 1 л.д. 135), в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также завизированным печатью предпринимателя с указанием фамилии, имени, отчества, ИНН и ОГРН ответчика. 

Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.

В адрес предпринимателя 27.09.2018 направлена претензия с предложением оплатить сумму компенсации в добровольном порядке.

В связи с тем, что оплата ответчиком добровольно не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования Общества признал их правомерными и удовлетворил частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Покупка спорного товара с нанесенными на него товарными знаками и образами персонажей из м/с «Фиксики» подтверждается выданным ответчиком товарным чеком.

Кроме того, в материалах дела находится компакт-диск (т. 1 л.д. 136). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. 

Суд первой инстанции, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Минимальный размер взыскиваемой компенсации предусмотренный статьями 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10 000 руб. до 5 млн. 

Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав - по 10 000 руб. за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей), в том числе товарные знаки: «Игрек» по свидетельству № 525023, «Файер» по свидетельству № 536394, «Симка» по свидетельству № 502206, «Нолик» по свидетельству № 502205, «Верта» по свидетельству № 539928, «Тыдыщ» по свидетельству № 474112, и произведение изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей): «Игрек», «Файер», «Симка», «Нолик», «Верта», «Шпуля».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

С учетом того, что одним действием ответчик нарушил права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащие одному правообладателю, суд первой инстанции обоснованно снизил размер таковой до 60 000 руб. (исходя из расчета 5 000 руб. за каждый объект).

Вопреки доводам заявителя ответчиком нарушены права на 6 товарных знаков и 6 произведений изобразительного искусства, что подтверждается видеозаписью покупки зонта, на котором имеются все изображения, а также приложением к договору от 26.03.2012 № 1203, в соответствии с которым истцу переданы права на все 6 произведений изобразительного искусства.

Ссылка ответчика на приобретение зонта в отделе его супруги правового значения не имеет, поскольку исходя из данного товарного чека фактически деятельность в этом отделе осуществляется ИП ФИО2

Оснований для снижения неустойки ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения. Расходы ответчика в отсутствие сведений о доходах не могут свидетельствовать о его финансовых сложностях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Решение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2019 года по делу № А52-5341/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина