АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2017 года

Дело № А33-22298/2017

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский Бизнес-Бета» (ИНН 5408301941, ОГРН 1135476082961,                 г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                г. Железногорск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Бета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №65-2016п/49 от 12.06.2016 в размере 121 602,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 11 378,66 руб. за период с 10.09.2016 по 28.08.2017, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Определением от 07.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласно почтовому уведомлению №37454, определение от 07.09.2017 получено истцом 16.09.2017.  Согласно почтовому уведомлению №37455, определение от 07.09.2017 получено ответчиком 15.09.2017. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении судом настоящего дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает следующее:

- платежным поручением №1264 от 26.09.2017 задолженность в размере 121 602,60 копеек Ответчиком погашена. Пояснений относительно заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик представить не может, поскольку Ответчику не направлен расчет неустойки, хотя последний указан как приложение к исковому заявлению. Против требований относительно возмещения расходов на представителя Ответчик возражает, поскольку Истцом не подтверждена необходимость несения соответствующих затрат, не определены виды оказанных представителем услуг, не определено лицо, оказывающее представительские услуги, отсутствуют документы, подтверждающие сам факт привлечения представителя и осуществления оплаты представителю со стороны Истца.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 12 318,16 руб. за период с 10.09.2016 по 29.09.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Определением от 24.10.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский Бизнес-Бета» об уточнении исковых требований  отказано, поскольку в ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит взыскать проценты за период с 10.09.2016 по 29.09.2017, требование о взыскание процентов за данный период является новым, ранее не заявлялось, в связи с чем не является изменением суммы иска по первоначально заявленным требованиям, а является новым требованием за новый период. Новое требование может быть заявлено истцом в рамках самостоятельного иска. Суд также разъяснил истцу положения части 2 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку товара (оборудования) №65-2016п/49 от 12.06.2016 (далее - договор), согласно которого Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего Договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в Спецификации №1 (Приложении №1) к настоящему Договору.

Согласно п.3.1. договора, поставка товара осуществляется Поставщиком Покупателю в следующем порядке: автомобильным транспортом самостоятельно и за свой счет с разгрузкой с транспортного средства Покупателю. 

Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара Покупателю, либо уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (п.3.2. договора). Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной Покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной подписанной Покупателем после приемки товара на своем складе (п.3.4. договора)

В силу п.5.1. договора, цена товара определена в прилагаемой к договору Спецификацией (приложение №1). Общая стоимость Договора составляет 2 096 518,80 руб., в том числе НДС-18%  - 319 807,95 руб. В общую стоимость Договора включается: стоимость самого Товара, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в п.3.1 настоящего Договора, упаковка, уплата таможенных сборов, налогов и пошлин и другие обязательные платежи, которые Покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему Договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента приемки товара на складе Покупателя, указанном в п. 3.1 настоящего Договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной.

Все споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня ее получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный настоящим пунктом. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края (п.8.1. договора).

В спецификации №1 к договору, стороны согласовали подлежащий поставке товар, стоимость товара - 2 096 518,80 руб. Срок поставки товара: по п. 1-2 квартал - 3597 м2, 3 квартал - 5240 м2.; по 

<

...> м2, 3 квартал - 4450 м2. По согласию сторон товар может быть поставлен раньше срока, указанного в спецификации. Товар поставляется по заявкам Покупателя в течение 7 дней со дня подачи заявки Поставщику по электронной почте, указанной в спецификации договора, партия - 3200 м2 (50% товара по п. 1 и 50% товара по п. 2 спецификации).

Универсальными передаточными актами №3222 от 17.06.2016 на сумму 515 029,80 руб., №2956 от 14.04.2016 на сумму 362 766,60 руб., №4310 от 08.07.2016 на сумму 515 029,80 руб., №6265 от 09.08.2016 на сумму 543 205,20 руб. подтверждается поставка товара ответчику на сумму 1 936 031,40 руб.

Платежными поручениями №1222 от 20.07.2016 на сумму 362 766,60 руб., №1259 от  27.07.2016 на сумму 515 029,80 руб., №1283 от 02.08.2016 на сумму 250 000 руб., №1329 от 09.08.2016 на сумму 265 029,80 руб., №1682 от 30.09.2016 на сумму 271 602,60 руб., №1810 от 21.10.2016 на сумму 150 000 руб., подтверждается оплата товара ответчиком на сумму 1 814 428,80 руб.

Истцом ответчику направлена претензия №25 от 25.07.2017  с требованием об оплате поставленного товара и процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Претензия направлена 28.07.2017, согласно почтовой квитанции №48164.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №65-2016п/49 от 12.06.2016 в размере 121 602,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 378,66 руб. за период с 10.09.2016 по 28.08.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Платежным поручением №1264 от 26.09.2017 подтверждается оплата товара ответчиком на оставшуюся сумму 121 602,60 руб. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор поставки №65-2016п/49 от 12.06.2016. Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Факт получения ответчиком у истца товара на сумму 1 936 031,40 руб. подтвержден представленным по делу универсальными передаточными актами №3222 от 17.06.2016, №2956 от 14.04.2016, №4310 от 08.07.2016, №6265 от 09.08.2016 и не опровергнут ответчиком. Ответчиком претензий к товару не заявлено.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента приемки товара на складе Покупателя, указанном в п. 3.1 настоящего Договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной.

Платежными поручениями №1222 от 20.07.2016 на сумму 362 766,60 руб., №1259 от  27.07.2016 на сумму 515 029,80 руб., №1283 от 02.08.2016 на сумму 250 000 руб., №1329 от 09.08.2016 на сумму 265 029,80 руб., №1682 от 30.09.2016 на сумму 271 602,60 руб., №1810 от 21.10.2016 на сумму 150 000 руб., подтверждается оплата товара ответчиком на сумму 1 814 428,80 руб.

После подачи иска платежным поручением №1264 от 26.09.2017 ответчик оплатил оставшуюся сумму задолженности в размере 121 602,60 руб. 

Истец от исковых требований в части основного долга, в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отказался.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата задолженности за поставленный товар в полном объеме, требование о взыскании 121 602,60 руб. долга за поставленный товар не подлежит удовлетворению судом.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 378,66 руб. за период с 10.09.2016 по 28.08.2017, начисленные на задолженность за поставленный товар в размере 121 602,60 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, расчет признан верным.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, в результате чего сложилась задолженность по оплате, которая своевременно не погашена, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО1 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО2  (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение размера заявленных судебных расходов истцом представлен договор поручения №11 от 25 07 2017, подписанный между истцом (доверитель) и ФИО2 (поверенный). Согласно п. 1 договора №11 от 25 07 2017, Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия (в дальнейшем именуемые поручение):

- правовой анализ материалов, необходимых для предъявления искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки № 65-2016п/49 от 12.06.2016 г., заключенного между ООО «Сибирский Бизнес-Бета» и ООО «Строительно-монтажное ремонтное производство Горнохимического комбината»;

- подготовка претензии, искового заявления о взыскании задолженности и процентов по договору поставки № 65-2016п/49 от 12.06.2016 г. ООО «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината».

Вознаграждение Поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 10 000 руб. (п.7  договора №11 от 25 07 2017)

28.08.2017 сторонами договора №11 от 25 07 2017 составлен акт о том, что Поверенный выполнил работы в полном объеме, предусмотренном договором поручения от № 11 от "25" июля 2017 г. по правовому анализу представленных документов, подготовке искового заявления к ООО «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината». Работы выполненные Поверенным удовлетворяют условиям договора поручения № 11 от «25» июля 2017 г. и в надлежащем порядке оформлены. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Оплата услуг исполнителя по договору поручения № 11 от «25» июля 2017 подтверждается расходным кассовым ордером от 28.08.2017 №11.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004             № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Транспортные расходы заявителя состоят из стоимости проезда представителей для участия в судебных заседаниях, что подтверждается представленными в материалы дела авиа-, жд-, автобилетами, квитанциями, посадочными талонами, расходов на проживание в гостинице для участие в судебных заседаниях (заявитель находится в г. Екатеринбурге), суточных, расходов на оплату такси от аэропорта и по городу.  Оплата понесенных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Нормы арбитражного процессуального законодательства, так нормы действующего гражданского законодательства не содержат запрета и не обязывает привлекать представителя для защиты интересов находящегося на дату заседания исключительно в том регионе, где происходит судебное разбирательство. Общество свободно в выборе представителя, независимо от территориальной отдаленности. Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: 

досудебная претензия 7 500 руб.

работа по составлению искового заявления – 35 000 руб..

Материалами дела подтверждается составление претензии №25 от 25.07.2017 и искового заявления.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителями судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве, объем представленных доказательств, объем оказанных представителями услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи,   считает обоснованным заявленный размер судебных расходов за составления искового заявления и претензии в размере 10 000 руб. обоснованным.

Материалами дела подтверждается составление представителем иска. Представленный в материалы дела иск содержит содержат анализ действующего законодательства, ссылки на нормы права, фактические обстоятельства дела, имеющие значения для его всестороннего и полного рассмотрения. Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, п.8.1. договора поставки рассматриваемый спор мог быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. 

Заявленный размер судебных расходов существенно не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, является разумным и обоснованным.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представлено, требование не оспорено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения иска, заявление о распределении судебных расходов подлежит пропорциональному удовлетворению в части в размере 853 руб.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский Бизнес-Бета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) 12 657,42 руб., в том числе:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 378,66 руб. за период с 10.09.2016 по 28.08.2017,

- судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 853 руб.,

 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 425,76 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Р.В. Лесков