АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1780/2018

г.Тверь

16 мая 2018 года

                                                                                                                                               

  Арбитражный  суд  Тверской области   в   составе   судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца  - ФИО2, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергосервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.11.2010,

  к обществу с ограниченной ответственностью «Ригор», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 31.10.2002,

  о взыскании 117 261,75 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьэнергосервис», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ригор», Тверская область, Кувшиновский район, г.Кувшиново, о взыскании 117 261,75 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии  в виде горячей воды от 06.03.2013 №112 за период с 01.12.2013 по 31.05.2016.

         Определением суда от 07 февраля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

          Из    представленных   в  материалы   дела    документов   следует, что между истцом (Энергоснабжающая организация) и  ответчиком (Абонент) подписан   договор  на поставку тепловой  энергии в виде горячей воды от 06 марта 2013 года №112 сроком действия с 06 марта 2013 года по 31.12.2013, с условием последующей пролонгации, по условиям которого Энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство  подавать  Абоненту через присоединенную  сеть согласованное количество тепловой энергии в виде горячей воды на объекты, указанные в Приложении №2 к договору, а  Абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же  соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплоэнергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1).  

Разделом 3 договора  стороны согласовали порядок учета количества тепловой энергии и теплоносителя.  Разделом 6 стороны согласовали тарифы и порядок оплаты. Абонент производит оплату за отпускаемую тепловую энергию и теплоноситель невозвращенный в тепловую сеть в срок  до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2 договора).

         По расчету истца в период  с  декабря 2013 года по 31 мая 2016 года ответчику поставлен ресурс на общую сумму 131 598,08 руб. Оплата оказанных услуг ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена. Задолженность составила 117 261,75 руб.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

          Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 06 марта 2013 года №112, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по таким договорам регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно пункту 1 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Правила предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Обязанность производить оплату тепловой энергии обусловлена положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Факт оказания истцом  ответчику услуг на сумму 117 261,75 руб. в спорный период надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 06 марта 2013 года №112, приложениями к договору, счетами,    расчетами истца, и ответчиком не оспаривается. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии, поэтому истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика. 

Руководствуясь   статьями 110, 136, 137, 156, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ригор», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 31.10.2002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергосервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.11.2010, 117 261,75 руб. задолженности.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ригор», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 31.10.2002, в  доход федерального бюджета в установленном законом порядке 4 517,85 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В.Калита