Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33657/2020

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес:  Россия 188560, г. Сланцы, Ленинградская обл. Сланцевский р-н, пер. Трестовский 6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "Первая башенная компания" (адрес:  Россия 127006, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности и пеней по арендной плате 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.12.2019 №31,

- от ответчика: явки нет, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая башенная компания» о взыскании 995 771, 12  руб. задолженности,  в том числе 709 469, 89 руб. задолженности по арендной плате и 286 301, 23 руб. пеней. 

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, принятии уточненного заявления, в котором просил взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области арендную плату в размере 376 200 руб. 76 коп. за период с 2018 по 31.12.2019 и пени в размере 131 442 руб. 98 коп. за период с 16.09.2018 по 13.12.2019.

Уточненное заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2005 между открытым акционерным обществом «МегаФон» (арендатор, правопредшественник ответчика) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №610 с кадастровым номером 47:28:0301049:25 общей площадью 263 кв.м, местоположение: Ленинградская область, Сланцевский район, Сланцевское городское поселение, ул. Островского, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - под объекты связи, радиовещания, телевидения, информатики.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставлен для размещения антенно-мачтового сооружения сотовой связи.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 от 15.05.2007 Договор аренды земельного участка от 15.09.2005 №610 действует по 14.08.2016.

Вместе с тем, поскольку по истечении срока его действия Ответчик в отсутствие возражений Истца продолжал использовать указанный земельный участок, его действие в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ, было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Срок оплаты аренды определен согласно п.3.3. Договора аренды, которая должна перечисляться Арендатором равными долями ежеквартально но не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Согласно п. 5.2 Договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные Договором аренды начисляется пени (неустойка) в размере 0,15% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на то, что в нарушение условий вышеуказанного Договора аренды Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей выполнял несвоевременно и не полностью, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате перед бюджетом муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области за период с 2018 года по 31.12.2019, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к регулируемым ценам, в связи с чем к рассматриваемому договору аренды земельного участка подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленной уполномоченным органом.

С 01.01.2016 расчет арендной платы производится на основании постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" (далее - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле:

А = Б x S x Кри x Кз x Ки x Ку x Кр, где:

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб. /кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз - коэффициент территориального зонирования;

Ки - коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры;

Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, Кр - коэффициент развития.

Значения коэффициента разрешенного использования (Кри) установлены приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 N 2 "Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка" (далее - Приказ).

Значения Кри для вида разрешенного использования земельного участка "связь" определены в пункте 7.13 Приложения к Приказу.

В частности, в значении "30" Кри установлен пунктом 7.13.5 Приложения к Приказу в отношении Размещение сооружений связи и линейно-кабельных сооружений связи.

При этом согласно пункту 7.13.7 для вида деятельности, связанного с размещением антенно-мачтовых сооружений связи, Кри определен в значении "13".

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

По смыслу данной нормы линейно-кабельные сооружения связи являются разновидностью сооружений связи.

Понятие "антенно-мачтового сооружения связи" в федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не содержится.

Вместе с тем, в письме Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.02.2016 N НН-П14-2962 "О порядке предоставления статистической отчетности", в части разъяснений особенностей заполнения консолидированных форм С-1 и С-2, в частности, строки "Антенно-мачтовые сооружения для сотовой связи", указано, что в отношении таковых указываются данные по сооружениям (вид) - мачты, башни, столбы. Также в соответствующих разъяснениях приведены расшифровки того, что понимается под мачтами, башнями и столбами. В том числе под башнями понимаются конструкции поэлементной сборки до 100 метров и выше, устанавливаемые на фундаменты, проектируемые в соответствии с конкретными инженерно-геологическими условиями.

Поскольку в соответствии с условиями пункта 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен в аренду ответчику для размещения антенно-мачтового сооружения сотовой связи, на участке размещено именно антенно-мачтовое сооружение связи, при расчете арендной платы за пользование арендованным участком подлежит применению Кри 13 (п. 7.13.7), а применение в расчете арендной платы по Договору в отношении Участка Кри в значении "30" не соответствует Приказу и Порядку.

Согласно расчету с применением Кри в значении "13" за спорный период, с учетом переплаты за 2017 и 2020год задолженность по арендной плате у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для взыскания задолженности не имеется.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом на основании неверного расчета задолженности, при этом задолженность по арендной плате отсутствует, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.