Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20467/2024

г. Хабаровск

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оннекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>, лит. Б, каб. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665413, 

<

...>)

о взыскании 1 739 885 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 07.08.2024 №01/24,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «Оннекс» (далее – ООО «Оннекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 509 374 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 510 руб. 67 коп. за периоды с 20.12.2023 по 13.11.2024, судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере в размере 50 000 руб.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 12.07.2023 № 167-У-07/2023, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие основного долга в размере 1 509 374 руб. 97 коп., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 510 руб. 67 коп. за периоды с 20.12.2023 по 13.11.2024, наличие судебных издержек в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

12.07.2023 между ООО «Энергия», заказчик и ООО «Оннекс», исполнитель заключен договор на оказание услуг и выполнение работ № 167-У-07/2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить полевые испытания грунтов статическими вдавливающими нагрузками на сваи в соответствии с техническим заданием (приложением № 1), а заказчик обязуется их принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 509 374 руб. 97 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится по цене, указанной в пункте 2.1 настоящего договора в следующем порядке:

- заказчик на основании счета, выставленного исполнителем, осуществляет оплату аванса в размере 30 % от суммы договора в размере 452 812 руб. 49 коп.,

- окончательный расчет в размере 1 056 562 руб. 48 коп. стороны осуществляют в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления документации, определенной в техническом задании.

Пунктом 3.4 договора установлено, что заказчик обязан рассмотреть полученный от исполнителя результат работ в трехдневный срок с момента его получения и в этот же срок, в случае отсутствия замечаний к результату выполненных работ, подписать предоставленный исполнителем акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), после чего один экземпляр акта направить исполнителю, либо предоставить мотивированный отказ.

В случае не предоставления в установленный срок надлежащим образом оформленного акта с указанием перечня необходимых доработок, либо мотивированного отказа от приемки работ, работа считается принятой в срок без замечаний и подлежит оплате в полном объеме.

Истец письмом от 02.10.2023 № 246-ПО в адрес заказчика направил счет на оплату и акт выполненных работ № 270 от 09.08.2023 на сумму 1 509 374 руб. 97 коп.

13.06.2024 заказчиком подписан акт выполненных работ № 270 от 15.04.2024 на сумму 1 509 374 руб. 97 коп.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2024 № 228ЮР с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 в адрес заказчика были направлены счет на оплату и акт выполненных работ № 270 от 09.08.2023 на сумму 1 509 374 руб. 97 коп.

Пунктом 3.4 договора установлено, что заказчик обязан рассмотреть полученный от исполнителя результат работ в трехдневный срок с момента его получения и в этот же срок, в случае отсутствия замечаний к результату выполненных работ, подписать предоставленный исполнителем акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), после чего один экземпляр акта направить исполнителю, либо предоставить мотивированный отказ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68003884044768 письмо № 246-ПО от 02.10.2023 получено ООО «Энергия» 18.10.2023.

Окончательный расчет стороны осуществляют в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления документации, определенной в техническом задании (пункт 2.2 договора).

Таким образом, заказчик должен был произвести оплату в срок до 03.11.2023. 

Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 509 374 руб. 97 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 509 374 руб. 97 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 510 руб. 67 коп. за периоды с 20.12.2023 по 28.10.2024.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 20.12.2023 по 13.11.2024), суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 230 510 руб. 67 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 230 510 руб. 67 коп.

Истец также просит взыскать судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических и представительских услуг от 27.09.2024 № 03/2024, заключенный между ООО «Оннекс», заказчик и ФИО1, исполнитель, в соответствии с которым исполнитель обязуется заказчику оказать разовые юридические и представительские услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора юридические и представительские услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, заключаются в представлении интересов заказчика в рамках арбитражного судопроизводства по иску заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании основного долга и неустойки по договору на оказание услуг и выполнение работ № 167-У-07/2023 от 12.07.2023.

Согласно пункту 2.1 договора полная стоимость услуг по договору 50 000 руб., включая установленные налоги и сборы.

14.11.2024 сторонами подписан акт, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги на сумму 50 000 руб.

Истцом оказанные услуги оплачены в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2024 № 123.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 77 197 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                             

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665413, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оннекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>, лит. Б, каб. 18) основной долг в размере 1 509 374 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 510 руб. 67 коп., 

а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 77 197 руб., судебные издержки в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Оржеховская