АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

Дело №

А56-122950/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,   

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рейдер-КСБ» ФИО1 (доверенность от 12.01.2023 № 1), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 11.11.2022), 

рассмотрев 27.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по                           Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А56-122950/2022,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Рейдер-КСБ», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 42, лит. А, пом. 4Н,                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «Рейдер-КСБ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), от 21.11.2022 по делу № 078/04/14.32-1616/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                 (далее –  КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, оспариваемое постановление УФАС признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать               ООО «Рейдер-КСБ» в удовлетворении заявления. Податель жалобы настаивает на том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении административного дела; выводы судов об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает Управление, уведомление от 21.11.2022 № ЯТ/24430 о дате и месте составлении протокола и определение от 08.11.2022 № 78/26108/22 о времени и месте рассмотрения дела были направлены Обществу как по электронной почте, так и заказным письмом; на составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали представители Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УФАС по делу № 078/01/11-767/2021 в действиях Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» (далее – СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 3») и                       ООО «Рейдер-КСБ», выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на предоставление антиконкуретных преимуществ потенциальному участнику аукциона № 0172200002319000155 и передачи ему полномочий заказчика в части проверки заявок участников закупочной процедуры, признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении       ООО «Рейдер-КСБ» протокол от 07.11.2022 № 078/04/14.32-1616/2022 об административном правонарушении, а постановлением от 21.11.2022 по делу                  № 078/04./14.32-1616/2022 признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде 593 812,81 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Рейдер-КСБ» оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о допущенных УФАС в ходе производства по административному делу процедурных нарушениях.

 Суд первой инстанции отклонил довод Управления о получении заявителем направленного по электронной почте уведомления от 21.10.2022 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается среди прочего письмом Общества от 27.10.2022 № 447, направленным в ответ на указанное уведомление. По мнению суда, указанное письмо не является достаточным доказательством об извещении ООО «Рейдер-КСБ» о составлении протокола об административном правонарушении. Также суд ввиду отсутствия печати почты АО «Почта России» на списке внутренних почтовых отправлений от 10.11.2022 заключил о непредставлении Управлением доказательств направления в адрес Общества информации о рассмотрении дела об административном правонарушении.

 Кроме того, суд указал на то, что при рассмотрении административного дела 21.11.2022 участвовал представитель Общества ФИО3, уполномоченный доверенностью от 14.11.2022, которая является общей. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют   о наличии допущенных Управлением в ходе производства по административному делу существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Апелляционный суд поддержал названные выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемы судебные акты подлежащими отмене в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2                     КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 21.10.2022                           № ЯТ/24430/22 Управление известило Общество о месте и времени оставления протокола об административном правонарушении, назначенном на 07.11.2022 на 11 час. 05 мин., а также запросило отчет о прибылях и убытках за 2020 год, мотивированные письменные пояснения по существу рассматриваемых обстоятельств с приложением подтверждающих документов и иную информацию, имеющую отношения к расследуемым обстоятельствам. 

Письмом от 27.10.2022 № 447 в ответ на указанное уведомление (о чем прямо указано в письме) Общество представило в УФАС запрашиваемые  документы, а также сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В назначенное время для составления протокола в Управление прибыл представитель ООО «Рейдер-КСБ» ФИО4, уполномоченный доверенностью от 01.10.2022. В протоколе от 07.11.2023                       № 078/04/14.32-1616/2022 об административном правонарушении ФИО4 собственноручно указал, что пояснения будут даны при рассмотрении дела по существу.

Определением УФАС от 08.11.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.11.2022 на 15 час. 05 мин. Данное определение было направлено Обществу по электронной почте, а также  почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 80090078570686). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090078570686, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», указанное определение получено Обществом 16.11.2022.

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Рейдер-КСБ» ФИО3, уполномоченный доверенностью от 14.11.2022.

Доверенности от 01.10.2022 и 14.11.2022 выданы генеральным директором ООО «Рейдер-КСБ» ФИО5, срок действия доверенностей до 31.01.2023 и 31.12.2023 соответственно. В доверенностях указано на наличие у доверенных лиц права на представление интересов доверителя в Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных управлениях по субъектам Российской Федерации с правом подписи всех необходимых документов. 

Согласно абзацу 3 пункта 17 Постановление Пленума ВАС РФ № 2 права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Специальных норм, регламентирующих порядок выдачи доверенности для участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит, следовательно, доверенность на представление интересов физического лица должна отвечать требованиям статей 185, 185.1, 186, 187, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций, отмечая, что присутствующий на рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества                   ФИО3 был уполномочен на представление интересов общей доверенностью и в ней нет ссылки на номер дела, не указали, каким образом данное обстоятельство свидетельствует о наличии существенного нарушения со стороны УФАС процедуры рассмотрения административного дела, и в чем заключается нарушение прав и законных интересов Общества, чьи представители принимали непосредственное участие в ходе производства по делу.

Относительно отсутствия на представленном Управлением списке внутренних почтовых отправлений от 10.11.2022 печати АО «Почта России», что, по мнению судов, исключает возможность признать Общество уведомленным надлежащим образом о рассмотрении административного дела, следует отметить следующее. 

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

 Управление в целях подтверждения факта направления Обществу заказного письма представлены: список от 10.11.2022 внутренних почтовых отправлений с присвоенными письмам почтовыми идентификаторами, из которого следует, что определение от 07.11.2022 о назначении места и времени рассмотрения материалов административного дела  направлено по адресу          ООО «Рейдер-КСБ»; копия страницы официального сайта АО «Почта России», удостоверяющая получение Обществом корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в реестре почтовых отправлений.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес Общества, присвоен идентификационный номер, то имеется возможность отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Так, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте АО «Почта России» была размещена информация о вручении Обществу 16.11.2022 заказного письма, содержащего определение от 07.11.2022, с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке.

Более того, оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя Общества, которому доверенность была выдана на представительство интересов ООО «Рейдер-КСБ» именно в антимонопольных органах и в период производства административного дела (14.11.2022).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств у судов не имелось оснований для вывода о наличии существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

При этом, как следует из обжалуемых судебных актов, суды не рассматривали административное дело по существу и не дали оценки доводам, приводимым Обществом в заявлении по настоящему делу, в том числе о наличии оснований для изменения назначенной санкции с учетом положений  статей 4.1, 4.1.2 и 4.2 КоАП РФ. В частности Общество в обоснование необходимости изменения санкции указывало, что относится к субъектам малого предпринимательства, о чем имеются сведения в соответствующем реестре, оказывало содействие Управлению в осуществлении производства по административному делу, раскаивалось во вменяемом деянии.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств и приводимых сторонами доводов (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), то принятые по настоящему делу судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

  Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А56-122950/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города               Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова