Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-224/2020

«13» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «ТехСтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 224 Центрального района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам подряда №ОГ19/ДС224 от 08.07.2019, №ОГЗ19/ДС224 от 18.07.2019, №ОГТ19/ДС224 от 18.07.2019 в размере 909 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 25.02.2020 в размере 33 349, 25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 648 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – руководитель ФИО1, 

от ответчика – не явились, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «ТехСтройАльянс» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 224 Центрального района Волгограда» о взыскании задолженности по договорам подряда №ОГ19/ДС224 от 08.07.2019, №ОГЗ19/ДС224 от 18.07.2019, №ОГТ19/ДС224 от 18.07.2019 в размере 909 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 25.02.2020 в размере 33 349,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 648 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договорам подряда, которые не были оплачены ответчиком. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

08.07.2019 между ООО «Инженерный Центр «ТехСтройАльянс» (Подрядчик) и  МДОУ «Детский сад № 224 Центрального района Волгограда» (Заказчик) был заключен договор подряда №ОГ19/ДС224. По настоящему договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по восстановлению лицевой стороны ограждения территории детского сада.

Истцом выполнены работы на сумму 369 900 руб.

18.07.2019 между ООО «Инженерный Центр «ТехСтройАльянс» (Подрядчик) и  МДОУ «Детский сад № 224 Центрального района Волгограда» (Заказчик) был заключен договор подряда №ОГЗ19/ДС224. По настоящему договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по восстановлению задних сторон ограждения территории детского сада.

Истцом выполнены работы на сумму 392 310 руб.

18.07.2019 между ООО «Инженерный Центр «ТехСтройАльянс» (Подрядчик) и  МДОУ «Детский сад № 224 Центрального района Волгограда» (Заказчик) был заключен договор подряда №ОГТ19/ДС224. По настоящему договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по восстановлению ограждения территории детского сада.

Истцом выполнены работы на сумму 147 690 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по трем договорам составляет 909 900 руб.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом произведен расчет процентов в размере 33 349 руб. 25 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2019 №01/09 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены 3  договора подряда.

В соответствии с п. 3.3 договоров, Заказчик оплачивает Подрядчику 100% по выполнению работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ КС-2 и предъявления счета об оплате.

Оплата по договору осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и предъявления к оплате счета (п. 3.4. договоров).

По договору подряда от 08.07.2019 № ОГ19/ДС224 в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 09.08.2019 №1, Подрядчиком выполнены работы на сумму 369 900 руб., по договору подряда от 18.07.2019 № ОГЗ19/ДС224 в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 09.08.2019 №1, Подрядчиком выполнены работы на сумму 392 310 руб.; по договору подряда от 18.07.2019 № ОГТ19/ДС224 в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 15.08.2019 №1, Подрядчиком выполнены работы на сумму 147 690 руб.

Таким образом, общая стоимость работ составляет 909 900 руб.

Работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Справки и акты подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 909 900 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 349 руб. 25 коп.

Пунктом 5.3. договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.2017 № 1042, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п. 5.4 договоров).

Истцом произведено начисление процентов (неустойки) по договору подряда от 08.07.2019 № ОГ19/ДС224 за период с 09.09.2019 по 25.02.2020 в размере 13 655 руб. 48 коп., по договору подряда от 18.07.2019 № ОГЗ19/ДС224 за период с 09.09.2019 по 25.02.2020 в размере 14 482 руб. 77 коп., по договору подряда от 18.07.2019 № ОГТ19/ДС224 за период с 16.09.2019 по 25.02.2020 в размере 5 211 руб., а всего – 33 349 руб. 25 коп.

Неверное квалификация истцом суммы законной неустойки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами не привела к нарушению прав ответчика.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности, договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №224 Центрального района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «ТехСтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 909 900 руб. долга и 33 349 руб. 25 коп. неустойки, а также 21 648 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №224 Центрального района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 217 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова